Przepisy art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy wyłączają możliwość stwierdzenia bezczynności organu, a więc nie mogą stanowić podstawy do zasądzenia odszkodowania w sprawach pobytu rezydenta długoterminowego UE."

Uchwała Rady Miasta Żory dotycząca zasad usytuowania punktów sprzedaży alkoholu i maksymalnej liczby zezwoleń, przy przyjętej minimalnej odległości 30 metrów, nie narusza przepisów prawa i pozostaje zgodna z celami ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Skarga kasacyjna Wojewody Śląskiego została oddalona.

Decyzja o rejestracji pojazdu bez dokumentacji homologacyjnej stanowiła oczywiste naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 prd, nie będąc rażącym uchybieniem, o ile nie powoduje nieakceptowalnych skutków społeczno-gospodarczych w systemie prawnym UE.

Członkowie komitetu audytu jednostki zainteresowania publicznego ponoszą odpowiedzialność za brak realnego i udokumentowanego nadzoru nad sprawozdawczością finansową, niezależnie od działań zewnętrznych podmiotów. Brak aktywności członka komitetu nie może być usprawiedliwiany trudnościami informacyjnymi.

Przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym wymaga spełnienia wszystkich przesłanek z art. 58 § 1 i 2 k.p.a., a niedochowanie siedmiodniowego terminu wyklucza jego przywrócenie, niezależnie od usprawiedliwienia uchybienia przez stronę.

Po upływie terminu przedawnienia nie jest dopuszczalna korekta przez organ podatkowy ani przez podatnika nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Organy podatkowe tracą prawo do zmiany lub ustalania wysokości takich nadwyżek po przedawnieniu.

Zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach nie może rozstrzygać kwestii przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką, ponieważ jest czynnością materialno-techniczną, ograniczoną do potwierdzania danych znajdujących się w rejestrach organów podatkowych.

W sytuacji, gdy członek zarządu spółki nie zgłosi we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości, ponosi on solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki zgodnie z art. 116 Ordynacji podatkowej, o ile nie wskaże mienia spółki na pokrycie tych zaległości ani nie wykaże braku winy.

NSA stwierdza nieważność postępowania przed WSA z powodu pozbawienia strony możliwości obrony swych praw, co skutkuje uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż naruszenie przepisów o rejestracji pojazdu, polegające na braku dokumentów homologacyjnych, było oczywiste, lecz nie rażące; tym samym oddalając skargę kasacyjną, podtrzymał decyzję WSA dotyczącą uchylenia decyzji.

NSA utrzymuje, iż wykonawca przejazdu ma obowiązek zapewnienia uiszczenia opłaty elektronicznej za użycie drogi, a wadliwości systemu czy późniejsze uiszczenie opłaty nie zwalniają z odpowiedzialności administracyjnej.

Decyzja o rejestracji pojazdu wbrew wymogom ustawowym, stwierdzająca oczywiste, choć nie rażące naruszenie prawa, nie spełnia kryteriów uznania jej za nieważną na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jeśli wynika z złożonego procesu interpretacyjnego regulacji krajowych i unijnych.

Brak dokumentu homologacji dla pojazdu sprowadzonego spoza UE, stanowi rażące naruszenie przepisów, co uzasadnia uchylenie decyzji rejestracyjnej; odnosi się to zwłaszcza do przepisów rozporządzenia 167/2013 UE wymagających homologacji dla nowych pojazdów.

Decyzja administracyjna o rejestracji pojazdu naruszająca art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. jest nieważna, jeśli naruszenie skutkuje rażącymi konsekwencjami gospodarczymi, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Skarga kasacyjna oddalona.

Decyzja o rejestracji ciągnika rolniczego, wydana bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, o ile nie wywołuje nieakceptowalnych skutków społeczno-gospodarczych. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. oraz przepisami rozporządzenia nr 167/2013, dokument o którym mowa, był konieczny.

Pismo Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego informujące o braku doręczenia decyzji nie stanowi aktu administracyjnego podlegającego zaskarżeniu sądowoadministracyjnemu, gdyż nie ma charakteru władczego ani nie kształtuje sytuacji prawnej strony składającej wniosek.

Decyzja o unieważnieniu rejestracji pojazdu była zgodna z prawem ze względu na rażące naruszenie zasad bezpieczeństwa i wymogów formalnych dotyczących homologacji pojazdu, odmowa zgody producenta na zmianę dopuszczalnej masy całkowitej była kluczowym czynnikiem dla wydania wyroku.

Stwierdzenie nieważności decyzji rejestracji pojazdu z powodu rażącego naruszenia prawa, w tym niespełnienia wymogów homologacyjnych, uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Sąd potwierdził, że zmiany konstrukcyjne pojazdu wymagają zgody producenta. Brak przedstawienia odpowiedniego oświadczenia producenta stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej.

Skarga kasacyjna od decyzji unieważniającej rejestrację pojazdu z powodu zmiany masy całkowitej bez zgody producenta jest bezzasadna, gdyż dokonanie takich zmian stanowi rażące naruszenie prawa.

Skarga o wznowienie postępowania nie może być uzasadniona twierdzeniami o rzekomej stronniczości sędziego niepopartymi kwalifikowanymi podstawami ustawowymi. Ocena podstaw wznowieniowych ogranicza się do ścisłej wykładni przepisów art. 271 i 273 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż grunt zajęty pod niewykorzystaną infrastrukturę kolejową stanowi odrębny przedmiot opodatkowania w podatku od nieruchomości, nawet jeśli przewozy na tej infrastrukturze są zawieszone. Nieprzydatność infrastruktury kolejowej do ruchu nie stanowi podstawy do zastosowania zwolnienia podatkowego, gdyż nieznalezienie dla niej zastosowania gospodarczo nie uniemożliwia

Decyzja o rejestracji pojazdu dokonana przy zmianach konstrukcyjnych wymaga przedstawienia oświadczenia producenta o zgodności z wnioskowanymi danymi technicznymi; brak takiego oświadczenia stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji.

Skarga o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nowo ujawnioną rzekomą stronniczość sędziego, która miała wpływać na wynik sprawy, nie znajduje oparcia w przesłankach ustawowych określonych w art. 273 § 2 p.p.s.a. i podlega oddaleniu.