Orzekanie o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej jest niewłaściwe do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii dotyczącej wysokości zobowiązania podatkowego. Wszczęcie postępowania w tym przedmiocie jest obwarowane warunkiem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, przez co regulacje te uwzględniają subsydiarny i następczy charakter odpowiedzialności osoby trzeciej

Ocena przesłanek egzoneracyjnych z art. 116 § 1 o.p. w zw. z art. 11 ust. 1 p.u.n., powinna nastąpić z uwzględnieniem kwoty zobowiązania podatkowego określonego w decyzji, a nie deklaracji podatkowej, nawet jeżeli decyzja ta została wydana w okresie, kiedy członek zarządu nie pełnił już funkcji.

Organ interpretacyjny, rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, jest zobowiązany do analizy przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego w kontekście przepisów prawa podatkowego, nie wymagając od wnioskodawcy klasyfikacji usług według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU), chyba że jest to bezpośrednio wymagane przez interpretowane przepisy.

Skuteczne doręczenie decyzji administracyjnej następuje, gdy organ podatkowy przekazuje pismo dorosłemu domownikowi adresata, który zobowiązuje się je przekazać, a brak zarzutów naruszenia procedury dostarczenia lub wiarygodnych dowodów przeciwnych nie pozwala na podważenie prawidłowości doręczenia w procesie sądowym.

Nie jest możliwe orzeczenie o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, jeżeli wysokość zobowiązania, za które przenoszona jest odpowiedzialność nie została ukształtowana w sposób ostateczny.

Nie sposób przyjąć, że zasady odpowiedzialności osób zarządzających zagranicznymi osobami prawnymi mieszczą się w katalogu art. 116a § 1 Ordynacji podatkowej.

Działalność organów służby więziennej, w tym wydawanie zgód na posiadanie przez osadzonych konsol do gier, jest uznawana za informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ dotyczy wykonywania podstawowych zadań służby więziennej.

W decyzjach administracyjnych dotyczących zezwolenia na zajęcie pasa drogowego dla celów niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego, interes publiczny związany z realizacją inwestycji drogowych ma pierwszeństwo przed interesem indywidualnym podmiotu ubiegającego się o zezwolenie, pod warunkiem przeprowadzenia kompleksowej analizy stanu faktycznego i prawnego przez

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy scaleniowej, osoba biorąca udział w procesie scalenia lub wymiany gruntów ma prawo otrzymać w zamian za swoje dotychczas posiadane grunty takie grunty, których wartość szacunkowa jest równa wartości jej dotychczasowych gruntów.