W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego, wybór jednego z tych świadczeń przez osobę uprawnioną, zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b oraz art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest warunkiem koniecznym do jego przyznania. Skuteczne ubieganie się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, na zasadzie wyboru, wymaga rezygnacji z przysługującego

Wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. jest uzasadnione, gdy żądanie wszczęcia postępowania nie pochodzi od strony postępowania lub istnieją inne uzasadnione przyczyny, które uniemożliwiają jego rozpoczęcie; brak doręczenia postanowienia kończącego postępowanie nie wpływa na istnienie przesłanek do odmowy wszczęcia nowego postępowania.

1. Zasada zaufania obywateli do organów państwa wyrażona w art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego uznawana jest za klamrę, która spina całość ogólnych zasad postępowania. Jest to zasada najszersza pod względem zakresu. Można w niej pomieścić bogaty katalog zasad ogólnych. 2. Zasada wynikająca z treści art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi podstawę uznania, że przy rozpoznawaniu

Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawną osobą na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 uśr wymaga spełnienia trzech łącznych przesłanek: istnienia obowiązku alimentacyjnego, rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki oraz posiadania przez podopiecznego orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności ze wskazaniem konieczności stałej lub

Rażące naruszenie prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., zachodzi jedynie w sytuacji, w której naruszenie to jest oczywiste, przepisy jasno określają wymagania, a skutki społeczne i ekonomiczno-gospodarcze tego naruszenia uniemożliwiają dalsze trwanie decyzji w obrocie prawnym.

Dla skorzystania z preferencyjnej stawki podatku dochodowego z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box) podatnik jest zobowiązany do prowadzenia odrębnych ewidencji w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów do opodatkowania preferencyjną stawką, co oznacza możliwość ich prowadzenia w sposób zapewniający złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok

Jeżeli od budowli lub ich części nie dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, niezależnie od prowadzenia ewidencji środków trwałych i formy prawnej podmiotu, należy jako podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości przyjąć wartość rynkową określoną przez podatnika.

Stosowanie ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R) oraz korzystanie z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (preferencja IP Box) to odrębne instytucje prawa podatkowego, które mogą być stosowane niezależnie w stosunku do różnych dochodów. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zabrania odliczania kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+

Dla skorzystania z preferencyjnej stawki (5%) przewidzianej dla dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca u.p.d.o.f., podatnicy obowiązani są prowadzić odrębne ewidencje w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie owych dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego. Innymi słowy, bieżące prowadzenie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb

Działania administracyjne takie jak wezwanie nie podlega zaskarżeniu przez zażalenie, ponieważ system prawny zapewnia ochronę praw jednostki poprzez możliwość zaskarżenia kary porządkowej za niezastosowanie się do wezwania, co odzwierciedla równowagę między swobodą administracji a ochroną praw podmiotów administrowanych.

W przypadku kosztów poniesionych przez spółki posiadające status centrum badawczo-rozwojowego na usługi specjalistyczne świadczone przez podmioty zewnętrzne, które są niezbędne do tworzenia i rozwijania innowacyjnych technologii, takie koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane na mocy art. 18d ust. 3a pkt 2 u.p.d.o.p., uprawniając do odliczenia od podstawy opodatkowania, nawet jeśli obejmują one

W zakresie odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, kluczowe przy rozpatrywaniu przesłanek egzoneracyjnych zgodnie z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. jest prawidłowe ustalenie właściwego czasu na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości, uwzględniając regulacje prawa upadłościowego, a zwłaszcza art. 21 ust. 1 p.u., określający dwutygodniowy termin na zgłoszenie wniosku od momentu