Zmiana terminu obowiązywania zezwolenia na działalność gospodarczą w specjalnej strefie ekonomicznej nie stanowi zwiększenia pomocy publicznej w rozumieniu art. 19 ust. 4 pkt 2 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych, lecz dotyczy wykorzystania już przyznanego wsparcia, nie wpływając na jego wielkość.
1. Skoro w chwili przyjęcia spadku nie istniało odszkodowanie za wywłaszczoną na podstawie dekretu nieruchomość, tym samym wartość tego odszkodowania, która zostanie ustalona później, nie będzie stanowiła podstawy opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. Podstawę opodatkowania będzie natomiast stanowiło - istniejące w chwili otwarcia spadku - roszczenie o odszkodowanie z tytułu utraty ww. nieruchomości
Celem art. 34 § 1a u.p.e.a nie jest ograniczenie zakresu merytorycznych kompetencji organów występujących w podwójnej roli, ale usprawnienie postępowania egzekucyjnego. Przepis ten pozbawia wierzyciela i organ egzekucyjny możliwości merytorycznego badania zarzutu wniesionego w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli kwestia ta była już przedmiotem rozpoznania w innym postępowaniu dotyczącym tego samego obowiązku
Normy z art. 92 ust. 1 p.u.n. należy uznać za normy szczególne w stosunku do art. 107 § 2 pkt 2 O.p. i przyjąć, że odpowiedzialność członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki nie obejmuje odsetek za zwłokę od zaległości za okres od daty ogłoszenia upadłości, gdyby wykazano, że w stanie faktycznym konkretnej sprawy ostatecznie obciążono skarżącego odpowiedzialnością
W art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. ustawodawca w odniesieniu do wynagrodzeń pracowników dopuścił możliwość wykonywania przez nich pracy nie tylko związanej z działalnością B+R, wskazał na sposób rozliczenia uwzględnionych w kosztach kwalifikowanych wynagrodzeń. W odniesieniu zaś do odpisów amortyzacyjnych brak jest analogicznej regulacji, a jednocześnie jednoznacznego zastrzeżenia, że środki trwałe
W przypadku, gdy uwarunkowania polityczne uniemożliwiają skuteczne dochodzenie roszczeń, można mówić o siły wyższej, zgodnie z konstrukcją "zawieszenia wymiaru sprawiedliwości".
Kwestia przeprowadzenia dowodu przeciwko domniemaniu określonemu w art. 3 u.k.w.h. jest zagadnieniem prawa cywilnego, co istotnie oznacza, że nie jest to możliwe w postępowaniu administracyjnym. Oznacza to jednak tylko tyle, że to sąd powszechny ma wyłączne prawo do wydania rozstrzygnięcia, które mogłoby stanowić podstawę do obalenia tego domniemania. Dokument na tę okoliczność musi zatem pochodzić