Zgodnie z art. 18 u.k.w.h., obciążenie hipoteczne jest usuwane z nowej księgi wieczystej po przeniesieniu własności na nabywcę, aby zapewnić zgodność z zapisem dotyczącym wyodrębnionej własności lokalu i zagwarantować skuteczność praw osobistych, roszczeń oraz ograniczonych praw rzeczowych ujawnionych w księdze wieczystej.

Wprawdzie nie ma przeszkód, aby sąd orzekający w danej sprawie podzielał stanowisko innego sądu, który uprzednio rozstrzygał takie samo zagadnienie, jednakże przedstawiona w uzasadnieniu warstwa motywacyjna musi odpowiadać jego stanowisku i argumentom, a nie stanowić wyłącznie dosłowne przedstawienie stanowiska innego składu orzekającego. Niedopuszczalne jest więc zastąpienie własnego toku rozumowania

Związek zachodzący między żądaniem pozwu a rozstrzygnięciem sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych należy wiązać z tożsamością zachodzącą między treścią decyzji a granicami rozstrzygnięcia sądu, bowiem zgodnie z systemem orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w postępowaniu wywołanym odwołaniem do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych sąd rozstrzyga o prawidłowości zaskarżonej

Warunkiem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 u.ś.r., z tytułu sprawowania opieki nad osobą pozostającą w związku małżeńskim osobie wskazanej w art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r., innej niż współmałżonek, jest legitymowanie się przez współmałżonka osoby wymagającej opieki orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a u.ś.r.).

Ujawnienie, że po doręczeniu decyzji ostatecznej, okoliczności faktycznych istniejących już w momencie jej doręczenia, nie stanowi zmiany okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej, mających wpływ na ustalenie lub określenie wysokości zobowiązania, których skutki wystąpienia zostały uregulowane w przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania decyzji.