Określenie postawy obywatela mianem "roszczeniowa" nie narusza zasady bezstronności organu i równego traktowania, nie jest również stygmatyzacją.

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-189/18 nie stanowiło przesłanki do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, gdyż nie zmieniało istotnie wykładni przepisów prawa unijnego dotyczących kwestii decydujących o treści wydanej decyzji ostatecznej.

W postępowaniu wznowieniowym organ podatkowy zobowiązany jest do indywidualnego zbadania, czy nadal istnieją przesłanki do utrzymania wyłączenia jawności dokumentów, które mogły ulec zmianie od momentu zakończenia pierwszego postępowania.

Organ odwoławczy, w przypadku braków w materiale dowodowym, ma obowiązek je uzupełnić, bądź, w sytuacji gdy postępowanie dowodowe wymaga przeprowadzenia na szeroką skalę, uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Czynienia dalszych ustaleń faktycznych nie można ignorować, jeżeli jest to obiektywnie konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Elektroniczny certyfikat rezydencji powinien być pozyskany w taki sposób, że wykluczone jest ryzyko korzystania z danych, których oryginalna treść została zmodyfikowana. Certyfikat rezydencji pobrany ze strony internetowej nie stanowi certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 4a ust. 12 w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Właściciel nieruchomości może uzgodnić wysokość odszkodowania za grunty przejęte pod drogę z właściwym organem przed dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne.