W przypadku umowy o subpartycypacji, która nie jest źródłem przeniesienia prawa własności do wyodrębnionego zbioru wierzytelności, ale jest zobowiązaniem do przekazania świadczeń pieniężnych, przychód podatkowy z tytułu otrzymania płatności od subpartycypanta należy rozpoznawać według zasady kasowości w dniu otrzymania tej płatności, zgodnie z art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Wyeliminowanie z umowy łączącej strony abuzywnych postanowień umownych nie pozwala na jej utrzymanie, co przemawia za niezwiązaniem stron stosunkiem prawnym wynikającym z umowy kredytowej ‎i jest tożsame w skutkach z jej nieważnością. Wyeliminowanie ryzyka kursowego ‎z umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej i uzasadniającego powiązanie oprocentowania ze stawką LIBOR jest tak daleko idącym przekształceniem

Określenie postawy obywatela mianem "roszczeniowa" nie narusza zasady bezstronności organu i równego traktowania, nie jest również stygmatyzacją.

W postępowaniu wznowieniowym organ podatkowy zobowiązany jest do indywidualnego zbadania, czy nadal istnieją przesłanki do utrzymania wyłączenia jawności dokumentów, które mogły ulec zmianie od momentu zakończenia pierwszego postępowania.

Orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-189/18 nie stanowiło przesłanki do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, gdyż nie zmieniało istotnie wykładni przepisów prawa unijnego dotyczących kwestii decydujących o treści wydanej decyzji ostatecznej.

Organ odwoławczy, w przypadku braków w materiale dowodowym, ma obowiązek je uzupełnić, bądź, w sytuacji gdy postępowanie dowodowe wymaga przeprowadzenia na szeroką skalę, uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Czynienia dalszych ustaleń faktycznych nie można ignorować, jeżeli jest to obiektywnie konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Interpretacja przepisów prawa dotyczących świadczeń pielęgnacyjnych powinna uwzględniać konstytucyjną zasadę równości. Prawo do świadczenia pielęgnacyjnego nie powinno być uznawane za wykluczone w przypadku osób posiadających ustalone prawo do innego świadczenia.

1. Opłata egzekucyjna w wysokości określonej w art. 64 § 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może być pobrana wyłącznie, gdy nastąpi faktyczne zajęcie wierzytelności pieniężnych. 2. Organ powinien zbadać adekwatność ustalonych kosztów egzekucyjnych względem poziomu skomplikowania czynności podejmowanych przez organ egzekucyjny oraz nakładu pracy organu przy egzekwowaniu należności