W stanie prawnym obowiązującym przed dniem 9 listopada 2010 r., wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w okresie poprzedzającym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia w żaden sposób nie rzutowało na bieg terminu przedawnienia.

Porównanie art. 14b § 3 o.p. z art. 119x § 1 o.p. wskazuje na to, iż w opisie stanu faktycznego zainteresowany nie jest obowiązany wskazać skutków podatkowych opisanych we wniosku czynności, w tym korzyści finansowych, będących rezultatem czynności objętych wnioskiem. Tym samym organ interpretujący nie tylko nie ma obowiązku, ale także nie jest uprawniony do wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia stanu

Jeżeli w postępowaniu kontrolnym prowadzonym na podstawie art. 81c Prawa budowlanego organ nadzoru budowlanego kategorycznie stwierdzi, że określone nieprawidłowości istnieją jedynie w tej części budynku, która została wydzielona do korzystania tylko jednemu ze współwłaścicieli, wtedy obowiązek, o którym mowa w art. 66 ust. 1 w zw. z art. 61 Prawa budowlanego, powinien zostać nałożony tylko na tego

Specyfika postępowania interpretacyjnego polega na oparciu się przez organ na informacjach dostarczonych przez wnioskodawcę i dokonaniu oceny na ich podstawie - a nie na podstawie własnego "badania". Nie chodzi przy tym o pewność, że decyzja oparta na art. 119a o.p. będzie wydana ani że z pewnością może być wydana, ale o "przypuszczenie", które jest "uzasadnione". Przez sformułowanie "uzasadnione przypuszczenie

Jeśli strony chcą one powiązać się umowa o dzieło to są zobowiązane precyzyjnie sparametryzować (oznaczyć) efekt pracy, tak aby kierując się postanowieniami umowy można było go w przyszłości zweryfikować i ocenić. W przeciwnym razie, przy hasłowym określeniu sfery czynnościowej dojdzie do zawarcia umowy zlecania.

Użyty w art. 8a ust. 1 pkt 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym zwrot "w szczególności z narażeniem zdrowia i życia" odnoszący się do generalnego kryterium "rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r." stanowi jedynie dodatkowy kwantyfikator oceny sposobu wykonywania służby po wskazanej dacie i w żadnym wypadku nie wyklucza konieczności przeprowadzenia oceny rzetelności wykonywania

Na podstawie przepisu art. 181 O.p., z uwagi na zawarte w nim sformułowanie "w szczególności" oznaczające jedynie przykładowy katalog dowodów, dopuszcza się możliwość uznania za dowód dokumentów zgromadzonych w innych postępowaniach czy to podatkowych, czy karnych. W postępowaniu podatkowym nie obowiązuje zasada bezpośredniości, a stan faktyczny może zostać ustalony na podstawie dowodów przeprowadzonych

Przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują możliwości rozstrzygnięcia sprawy co do jej istoty w części, poprzez wydanie decyzji częściowej. Przepis art. 207 § 2 o.p. nie zawiera bowiem zastrzeżenia jakie zawiera art. 104 § 2 k.p.a., w którym mowa jest o rozstrzygnięciu sprawy w całości lub w części.

Sformułowanie "nie dokonuje się odpisów amortyzacyjnych", użyte w art. 4 ust. 5 u.p.o.l. dotyczy wszystkich przypadków, niezależnie od tego, z jakich przyczyn nie ma miejsca fakt dokonywania tych odpisów. Sytuacja opisana w tym przepisie może mieć jednak miejsce również wtedy, gdy podatnik dokonuje odpisów amortyzacyjnych, ale brak jest tożsamości między środkami trwałymi stanowiącymi przedmiot opodatkowania

Samorząd nie powinien kwestionować decyzji płatniczej ZUS w odniesieniu do zadłużonego spadku po zmarłym płatniku, który odziedziczył po odrzuceniu go przez spadkobierców. Z mocy prawa odpowiada bowiem tylko do wartości czynnej spadku i tylko w tych ramach może być prowadzona egzekucja. Długi spadkowe obejmujące należności z tytułu składek w kwocie wynikającej z art. 24 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń

Porównanie art. 14b § 3 o.p. z art. 119x § 1 o.p. wskazuje na to, iż w opisie stanu faktycznego zainteresowany nie jest obowiązany wskazać skutków podatkowych opisanych we wniosku czynności, w tym korzyści finansowych, będących rezultatem czynności objętych wnioskiem. Tym samym organ interpretujący nie tylko nie ma obowiązku, ale także nie jest uprawniony do wzywania wnioskodawcy do uzupełnienia stanu