Na gruncie ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2011 r. usługa bazowa zbycia praw majątkowych była usługą odrębną od usługi pośrednictwa.

Skoro w momencie zawierania umowy temat wykładu jest nieznany, to nie jest możliwy do ustalenia (zidentyfikowania) jej rezultat. Nie stanowi zatem umowy o dzieło umowa o przeprowadzenie cyklu bliżej niesprecyzowanych wykładów z danej dziedziny wiedzy, których tematy pozostawiono do uznania wykładowcy, bowiem wskazuje to, że zamawiający nie jest zainteresowany określonym dziełem (utworem) intelektualnym

Jeśli dana czynność dotyczyła faktycznej dostawy towarów, czy usług, to nie można odmówić podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego tylko z tego powodu, że wystawca faktur lub jego usługodawca dopuścił się nieprawidłowości. Wówczas konieczne jest ustalenie, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że zakwestionowana przez organ transakcja wiązała się z przestępstwem popełnionym przez

Za prawidłową należy uznać wykładnię art. 88 ust. 4 ustawy VAT uwzględniającą istotę podatku od towarów i usług, w myśl której prawo do obniżenia podatku należnego powstaje u wszystkich podatników, o ile wykażą, że zakupy były związane z działalnością opodatkowaną, a warunek rejestracji jest niezbędny wyłącznie do skorzystania przez podatnika z prawa do obniżenia podatku należnego. Trzeba rozróżnić

Podwyższenie kapitału zakładowego na skutek wniesienia przedsiębiorstwa do spółki było zgodne z dyrektywą kapitałową.

Można pozbawić podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego, nie tylko wówczas, gdy świadomie uczestniczył w oszustwie podatkowym, ale też wtedy gdy zostanie wykazane na podstawie obiektywnych okoliczności, że wiedział lub powinien był wiedzieć, że dostawa wiąże się z przestępstwem w dziedzinie podatku VAT.