Zmiana decyzji administracyjnej wydanej na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody w trybie art. 155 KPA jest dopuszczalna, jeżeli zmiana ta dotyczy tej samej sprawy administracyjnej i mieści się w ramach przedmiotu danej sprawy, obejmując zarówno wymóg uiszczenia opłaty, jak i ewentualny obowiązek nasadzeń zastępczych.

Prawo Unii należy interpretować w ten sposób, że art. 167 i art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112, a także zasady neutralności podatkowej, pewności prawa i równego traktowania nie stoją na przeszkodzie temu, aby odbiorcy faktury odmówiono prawa do odliczenia naliczonego podatku od wartości dodanej ze względu na brak faktycznej czynności podlegającej opodatkowaniu, mimo że w rektyfikacji decyzji podatkowej

Chcąc pozbawić podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego, organy powinny ustalić, czy podatnik będący odbiorcą tych faktur wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcje te wiążą się z przestępstwem popełnionym przez dostawcę lub inny podmiot działający na wcześniejszym etapie obrotu i czy podatnik przedsięwziął wszystkie działania, jakich można od niego racjonalnie oczekiwać, w celu upewnienia

Prawo Unii należy interpretować w ten sposób, że art. 167 i art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112, a także zasady neutralności podatkowej, pewności prawa i równego traktowania nie stoją na przeszkodzie temu, aby odbiorcy faktury odmówiono prawa do odliczenia naliczonego podatku od wartości dodanej ze względu na brak faktycznej czynności podlegającej opodatkowaniu, mimo że w rektyfikacji decyzji podatkowej

Dopuszczalne jest wprowadzenie zmiany zezwolenia na usunięcie drzew za bezwarunkową opłatą przez nałożenie obowiązku nasadzeń zastępczych w trybie art. 155 kpa, gdyż oba te typy zezwoleń dotyczą tej samej sprawy administracyjnej tożsamej przedmiotowo.