Nie można z góry zakładać, iż każde naruszenie art. 200 § 1 O.p. może wywrzeć istotny wpływ na wynik sprawy. Przeciwnie, niekiedy ewentualność wpływu naruszenia powołanego wyżej przepisu można wręcz wykluczyć w związku z czym w każdej sprawie sąd indywidualnie ma obowiązek zbadać, czy naruszenie art. 200 § 1 O. p. mogło mieć wpływ na jej wynik.

Nie można uznać, że już sama adnotacja urzędnika palestyńskiego o powiadomieniu Konsula R.P. o naturalizacji osoby podlegającej powszechnemu obowiązkowi wojskowemu jest równoznaczna ze stwierdzeniem tego faktu przez Konsula w rozumieniu art. 10 ust. 1 b ustawy z 1938 r. o powszechnym obowiązku wojskowym i skutkuje zwolnieniem tej osoby z powszechnego obowiązku wojskowego.

1. Pod pojęciem "rażącego naruszenia prawa" o którym mowa w art. 247 ust. 1 pkt 3 O. p. rozumiano także naruszenie przepisów procesowych, co stanowi o bezzasadności zarzutów odnoszenia tego pojęcia wyłącznie do przepisów prawa materialnego. 2. Nie można z góry zakładać, iż każde naruszenie art. 200 § 1 O.p. może wywrzeć istotny wpływ na wynik sprawy. Przeciwnie, niekiedy ewentualność wpływu naruszenia

W przypadku firmowania jedynie dostawy innego podmiotu, połączonego w tym przypadku dodatkowo z fałszowaniem informacji o dostarczanym towarze, o pozbawieniu prawa do odliczenia podatku nie decyduje sam fakt, że towar pochodzi z innego źródła, niż wskazuje to faktura, lecz również to, że w takim przypadku faktura wystawiona przez podmiot firmujący jedynie dostawę, nie dokumentuje rzeczywistego obrotu

Naczelnik urzędu skarbowego, który wydał przedsiębiorcy zaświadczenie potwierdzające brak obowiązku uiszczenia VAT, z tytułu zakupu samochodu, nie może zmienić swojego stanowiska i wydawać decyzji określającej zobowiązanie podatkowe.

Samo wystawienie faktury i jej wejście do obrotu prawnego rodzi obowiązek zapłaty wykazanego w niej podatku, co oznacza, że zdarzeniem rodzącym ten obowiązek nie jest wykonanie konkretnej czynności.

Sprzedaż obu aut ciężarowych miała miejsce w ramach zarejestrowanej i rzeczywiście prowadzonej przez skarżącego działalności handlowej, a zatem prawidłowo potraktowano skarżącego jako podatnika podatku od towarów i usług w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT. A skoro działalność skarżącego była działalnością opodatkowaną, to w konsekwencji stronie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego

Kluczowe znaczenie dla każdego postępowania ma należyte ustalenie stanu faktycznego sprawy bowiem, tylko w takim przypadku możliwe jest prawidłowe ustalenie zakresu praw i obowiązków strony takiego postępowania.

W przypadku firmowania jedynie dostawy innego podmiotu, połączonego dodatkowo z fałszowaniem informacji o dostarczanym towarze, o pozbawieniu prawa do odliczenia podatku nie decyduje sam fakt, że towar pochodzi z innego źródła, niż wskazuje to faktura, lecz również to, że w takim przypadku faktura wystawiona przez podmiot firmujący jedynie dostawę, nie dokumentuje rzeczywistego obrotu towarowego, rodzącego