Orzeczenia
Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów, wydatek musi zostać poniesiony przez podatnika, musi być rzeczywisty, pozostawać w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz zostać poniesiony w celu uzyskania przychodów.
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., nie wszystkie, lecz tylko kwalifikowane wadliwości natury proceduralnej stwarzają podstawę do wzruszenia zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji.
Budowa dróg gminnych należy do zakresu zadań publicznych. W związku z tym jednostka samorządu terytorialnego nie ma prawa do odliczenia podatku.
Skoro wniesienie aportu nie podlega w ogóle regulacjom u.p.t.u., gdyż nie mieści się w zakresie przedmiotowym opodatkowania podatkiem VAT, charakter czynności prawnej wniesienia faktycznego towarów handlowych do spółki na tle tejże ustawy musi być oceniany odrębnie od wniesienia aportu, jako że czynność ta nie stanowi części aportu, a sama w sobie z pewnością nie może być zakwalifikowana jako "sprzedaż
Dochód podatnika otrzymany tytułem wynagrodzenia ze stosunku pracy w części finansowany ze środków mających swe źródło w Europejskim Funduszu Rozwoju Regionalnego, w tej części spełnia przesłankę zwolnienia podatkowego otrzymanego dochodu z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) u.p.d.o.f.
Hipoteza normy zawartej w art. 72 § 1 pkt 1 O.p. odnosi się do "nienależnie zapłaconego podatku" a nie do "nieistnienia należnego zobowiązania podatkowego".
Skoro organ podatkowy wydał decyzję określającą kształt zobowiązania podatkowego w sytuacji, gdy zobowiązanie to skutecznie nie powstało, to rozstrzyganie w kwestii wysokości zobowiązania podatku od nieruchomości było bezprzedmiotowe.
Art. 34 § 4 u.p.e.a. nie stanowi samodzielnej podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji.
Organ podatkowy oceniając wiarygodność i moc dowodów nie jest ograniczony kryteriami formalnymi ustalającymi wartość poszczególnych dowodów, tylko dokonuje jej na podstawie własnego przekonania, opartego na wszechstronnym rozważeniu całego zebranego materiału dowodowego.
Objęcie rzeczonych środków dyspozycją art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. było przedwczesne". W dostatecznie szczegółowych i spójnych pisemnych motywach zaskarżonego wyroku wykazano, na czym polegały uchybienia postępowania wyjaśniającego, wyprowadzając z dokonanej oceny prawidłowe konkluzje prawne. W sytuacji, gdy przeprowadzone przez właściwe organy ustalenia faktyczne nie dają pełnej odpowiedzi na rysujące
Umorzenie postępowania egzekucyjnego winno nastąpić, gdy zaistnieją przeszkody mające charakter trwały, przy czym zdarzeniem takim nie jest uchylenie decyzji wymiarowej. Stanowisko takie argumentowano deklaratoryjnym charakterem decyzji wymiarowej, co należy odnieść również do decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości dla podatnika będącego osobą prawną (art. 6 ust. 9 ustawy