Orzeczenia
Odpowiednie stosowanie art. 33d o.p. na użytek art. 224a § 1 pkt 1 tej ustawy oznacza jego stosowanie w zakresie o jakim stanowi on o formach zabezpieczenia.
W sytuacji uchylenia decyzji określającej zobowiązanie, stanowiącej podstawę prawną obowiązku konieczne jest umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Przy wykładni pojęcia obiektu użytej w art. 647 k.c. definicja obiektu budowlanego użyta w ustawie Prawo budowlane może mieć znaczenie jedynie pomocnicze.
Nie można dokonywać wykładni art. 35 ust. 3 w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa Budowlanego w oderwaniu od przepsiów art. 43 ust 2 w zw. z art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych w sytuacji, gdy konkretne postanowienia miejscowego planu zag. przest. odnoszą się wprost do art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, a o treści rozstrzygnięcia decyduje odmowa zastosowania regulacji przewidzianej w
Przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z tym przedsiębiorstwem w świetle art. 7 ust. 2 i 3 u.p.t.u., w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005r. , nie stanowi dostawy towarów , nawet jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów.
Konieczność przejęcia przez pozwanego [firma remontowa] mieszkania w posiadanie spowodowała, że elementem łączącej strony umowy o dzieło stał się także obowiązek należytej pieczy nad tym mieszkaniem. Słusznie zatem skarżący wywodzi, że nienależyta realizacja obowiązku pieczy nad lokalem, której skutkiem była szkoda powódki, uzasadniałaby odpowiedzialność odszkodowawczą pozwanego opartą na regułach
Przedstawienie zdarzeń w sposób nadający im negatywny dla powoda wydźwięk, nieuzasadniony obiektywnym stanem rzeczy, trafnie zostało uznane za bezprawne naruszenie jego dóbr osobistych przez nieprawdziwe przedstawienie faktów.
Nie jest zgodny z zapisami Dyrektywy będący przedmiotem rozważań art. 88 ust. 1 pkt 2 u.p.t.u. stanowiący, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeśli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości
Analiza genezy art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy wskazuje, że uprawnienie przyznane państwu członkowskiemu w akapicie drugim tego przepisu dotyczy wyłącznie utrzymania wyłączeń w zakresie odliczenia odnośnie kategorii wydatków określonych na podstawie rodzaju nabytego towaru lub usługi, lecz nie na podstawie ich przeznaczenia lub sposobu wykorzystania. Oznacza to, że art. 17 ust. 6 VI Dyrektywy pozwalał
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wydaje wprawdzie decyzję administracyjną w przedmiocie wyrażenia zgody na dopuszczenie papierów wartościowych do publicznego obrotu, jednak ta tylko stwierdza, że wniosek z załącznikami spełnia wymogi formalne. Komisja nie zatwierdza prospektu i nie dokonuje jego merytorycznej kontroli. W emisji papierów wartościowych mogą nie występować cechy publicznego obrotu
Kosztem uzyskania przychodu jest koszt poniesiony, którego celem jest uzyskanie przychodu.
Przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z tym przedsiębiorstwem w świetle art. 7 ust. 2 i 3 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r. nie stanowi dostawy towarów, nawet jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów.
Nadzór nad egzekucją administracyjną oznacza kontrolę oraz możliwość wiążącego ingerowania w działalność jednostki nadzorowanej.
Przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele związane z tym przedsiębiorstwem w świetle art. 7 ust. 2 i 3 u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym od 1 czerwca 2005 r. nie stanowi dostawy towarów, nawet jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów.
Jak wynika z treści art. 21 ustawy nowelizującej, bezpośrednie stosowanie zmienionego art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej do nieprzedawnionych w dniu 1 września 2005 r. (data wejścia w życie nowelizacji) zobowiązań podatkowych oznacza, że po przerwaniu przed tą datą biegu terminu przedawnienia, biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym wobec podatnika zastosowano środek egzekucyjny. Co