Organ egzekucyjny, jak wynika wyraźnie z art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Spór co do tego, czy skarżącej skutecznie doręczono decyzję wymiarową objętą tytułem wykonawczym będącym podstawą prowadzenia w stosunku do niej egzekucji nie może być przedmiotem badania w postępowaniu

Zobowiązanie podatkowe, które wygasło na skutek zapłaty, nie może wygasnąć po raz drugi na skutek przedawnienia. Po zapłacie podatku termin przedawnienia już biec nie może, a podatkowy organ odwoławczy w czasie praktycznie nieograniczonym może wydać jedną z decyzji wymienionych w art. 233 par. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, umożliwiając

Pomimo realizacji ex lege przed wydaniem decyzji odwoławczej unormowania art. 59 § 1 pkt 1 in initio Ordynacji podatkowej, podatnik zachowuje prawo do merytorycznego rozpatrzenia jego sprawy przez organ odwoławczy, który, dzięki temu i w tym trybie prawnym, może wydać jedną z decyzji określonych w art. 233 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, w tym również taką, która umożliwi podatnikowi uzyskanie zwrotu

Czy skarżąca na podstawie umowy dystrybucyjnej z firmą z USA świadczyła usługi na terytorium kraju opodatkowane stawką 22 procent podatku od towarów i usług czy też dokonywała sprzedaży eksportowej towaru w postaci oprogramowania komputerowego, opodatkowanej stawką "0" procent tegoż podatku. Analiza treści zapytania Inspektora Kontroli Skarbowej do Urzędu statystycznego na tle istniejącego w sprawie