Urlop dla poratowania zdrowia nie jest tożsamy z okresem niezdolności do wykonywania obowiązków sędziego. W przypadku niezdolności do pełnienia obowiązków orzeczonej przez lekarza, sędziemu przysługuje wynagrodzenie chorobowe. Urlop dla poratowania zdrowia udzielany jest niezależnie od tego, czy wnioskujący jest zdolny do pełnienia obowiązków sędziego czy też nie. Istotą urlopu dla poratowania zdrowia

Zasadę ryzyka w kontekście art. 435 k.c. można stosować do odpowiedzialności przedsiębiorcy za szkody na zdrowiu pracownika, nawet jeśli nie są one wyłącznym rezultatem warunków pracy, a jedynie jednym z czynników przyczyniających się do powstania choroby.

Sąd odwoławczy ma obowiązek szczegółowo i wszechstronnie odnosić się do zarzutów apelacyjnych, analizując je w kontekście zgromadzonego materiału dowodowego, a brak spełnienia tego obowiązku stanowi rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności, co może prowadzić do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Nie można skazać osoby dwukrotnie za ten sam czyn w tym samym okresie, a prawomocne skazanie stanowi bezwzględną przyczynę umorzenia postępowania w razie ponownego orzekania o tym samym czynie.

Orzekanie o obligatoryjnych środkach karnych, takich jak zakaz zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich, jest konieczne w przypadku skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej na szkodę małoletniego, a sąd odwoławczy ma obowiązek korekty uchybień w tym zakresie, nawet bez podnoszenia zarzutu przez stronę odwołującą się.

Odszkodowanie przysługujące osobie represjonowanej w wyniku bezprawnego pozbawienia wolności za działalność na rzecz niepodległości powinno co do zasady kompensować pełne utracone przez nią zarobki, a nie być ograniczone do kwoty, którą mogła zaoszczędzić.

Art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych uzależnia nabycie prawa do emerytury pomostowej od jednorazowego rozwiązania stosunku pracy, nie stawia natomiast wymagania dalszego niepozostawania w zatrudnieniu w dacie złożenia wniosku emerytalnego lub wydania decyzji przez organ rentowy. Warunek rozwiązania stosunku pracy może zaś zostać spełniony w trakcie postępowania sądowego, po stwierdzeniu spełnienia

Na podstawie art. 4779 § 31 k.p.c. sąd odrzuca odwołanie, w którym ubezpieczony podnosi wyłącznie zarzuty przeciwko orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS w kwestiach określonych w art. 14 ust. 1 pkt 1-5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Celem postępowania przed lekarzem orzecznikiem jest nie tylko ustalenie stopnia niezdolności do pracy czy czasu

W postępowaniu o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne pozbawienie wolności, sąd powinien uwzględniać wszystkie okoliczności mające wpływ na poczucie krzywdy poszkodowanego, w tym sytuację osobistą i zawodową, aby ustalona kwota miała adekwatny charakter kompensacyjny.

W procesach karnych kluczowe jest, aby sądy dokładnie uzasadniały swoje rozstrzygnięcia, szczegółowo odnosząc się do zgromadzonego materiału dowodowego i podnoszonych zarzutów, zgodnie ze standardami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i art. 433 § 2 k.p.k.

W postępowaniu o wydanie wyroku łącznego niedopuszczalne jest łączenie kar, z których jedna nie jest prawomocna, a wydany w ten sposób wyrok łączny, obejmujący karę nieprawomocnie orzeczoną, skutkuje naruszeniem przepisów prawa karnego materialnego dotyczących kary łącznej.