Przedawnienie karalności przestępstw powinno być oceniane według kwalifikacji prawnej czynu przyjętej w wyroku, a nie zarzutu, przy czym istotnym jest data wszczęcia postępowania przeciwko osobie, nawet w kontekście zmian legislacyjnych przedłużających okresy przedawnienia.

Art. 42 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa nakłada na Radę obowiązek sporządzenia uzasadnienia dla podejmowanych uchwał w sprawach indywidualnych, ale nie określa elementów, z których powinno się składać. Z punktu widzenia kontroli instancyjnej istotne jest, aby uzasadnienie zaskarżonej uchwały pozwalało na dokonanie oceny z punktu widzenia jej zgodności z prawem. Nie wymaga się natomiast,

Regulamin rady naukowej instytutu nie jest źródłem prawa pracy w rozumieniu art. 9 k.p. i nie może nakładać na pracodawcę obowiązku uzyskania opinii Rady przed wypowiedzeniem umowy o pracę pracownikowi naukowemu; zatem brak takiej opinii nie stanowi naruszenia przepisów o wypowiadaniu umów o pracę.

Dla skutecznego wykorzystania dowodów uzyskanych z kontroli operacyjnej, które obejmują inną osobę niż ta objęta kontrolą, wymagana jest wyraźna i formalnie wyrażona decyzja prokuratora, co ma na celu ochronę praw oskarżonego oraz prawidłowość postępowania dowodowego.

Uznanie roszczenia co do zasady przerywa bieg przedawnienia także wtedy, gdy dłużnik podnosi zastrzeżenia co do jego wysokości (art. 123 § 1 pkt 2 KC).

Z przepisu art. 12 ust. 1 pkt 1 u.s.m. o wynika, że członek spółdzielni uczestniczy w spłacie w odpowiedniej części zobowiązań spółdzielni mieszkaniowej. Istnienie i zakres zobowiązania członka spółdzielni wobec spółdzielni mieszkaniowej jest pochodną zobowiązań ciążących na spółdzielni mieszkaniowej wobec osób trzecich. W relacji pomiędzy członkiem spółdzielni a spółdzielnią mieszkaniową, wynikającej

Przewidziany w art. 70915 KC obowiązek natychmiastowego zapłacenia wszystkich przewidzianych w umowie a niezapłaconych rat nie jest obowiązkiem naprawienia szkody, a wynika bezpośrednio z umowy leasingu.

Powództwa o uchylenie uchwały i o stwierdzenie nieważności uchwały są oparte na różnych podstaw prawnych, lecz mimo to wywołują na podstawie art. 254 k.s.h. takie same skutki. Zarówno wyrok uchylający uchwałę, jak i stwierdzający nieważność uchwały jest wyrokiem konstytutywnym (prawnokształtującym) i odnosi skutek ex tunc.