Decyzja Ministra Sprawiedliwości o powołaniu J. C. na stanowisko komornika sądowego została uznana za zgodną z prawem. Powołanie oparte było na rzetelnej ocenie przesłanek ustawowych, a zarzuty proceduralne dotyczące obsady sędziowskiej oraz pozbawienia prawa do obrony okazały się niezasadne.

Nieprzedstawienie dokumentów potwierdzających prawo własności uniemożliwiło Skarżącej skuteczne żądanie wszczęcia postępowania nieważnościowego; brak legitymacji procesowej uzasadnia odmowę wszczęcia tegoż postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zarzut naruszenia zasady czynnego udziału strony, zawarty w art. 10 § 1 k.p.a., nie został należycie wykazany, wobec czego skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu.

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki A. Sp. z o.o. było uzasadnione z uwagi na brak rękojmi należytego prowadzenia apteki, wynikający z naruszenia zasad obrotu lekami."

Organ egzekucyjny jest zobowiązany do zbadania prawidłowości realizacji zajęcia, w tym ochrony środków wyłączonych z egzekucji, co podlega kontroli w ramach skargi na czynności egzekucyjne. NSA podtrzymał decyzję WSA, podkreślając konieczność zapewnienia ochrony prawnej dłużnikom.

NSA uznał, że warunkiem dofinansowania wynagrodzeń jest faktyczne poniesienie kosztów płacy, tj. dokonanie przelewu na ZUS, nie zaś formalne księgowanie przez ZUS. Uchylono zaskarżony wyrok oraz decyzję administracyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził brak zasadności skargi kasacyjnej, wskazując, że nieprzedstawienie formalnego orzeczenia o niepełnosprawności przy zatrudnianiu nie dyskvalifikuje wiedzy o niepełnosprawności jako podstawy efektu zachęty.

Pracodawca może uzyskać dofinansowanie do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego w ramach efektu zachęty, gdy jest świadomy niepełnosprawności pracownika przed jego formalnym zatrudnieniem, nawet jeśli orzeczenie przedstawiono później.

Uchwała Rady Miasta Białystok określająca warunki odstąpienia od ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej, wprowadzając zamknięty katalog przesłanek, nie narusza zasad prawnych i konstytucyjnych oraz pozostawia organom administracyjnym luz decyzyjny.

Formalna świadomość pracodawcy o niepełnosprawności pracownika przed jego zatrudnieniem, poparta oświadczeniem, uprawnia do dofinansowania płacowego, nawet przy późniejszym dostarczeniu orzeczenia. Spełnienie efektu zachęty nie wymaga formalności w dniu zatrudnienia.

NSA uznał, że pracodawca nie ma obowiązku opłacenia wszystkich składek za dany okres, aby uzyskać dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, lecz jedynie musi pokryć składki dotyczące tych pracowników w terminie.

Zaskarżona decyzja organów administracji naruszając art. 153 p.p.s.a., nie uwzględniła oceny prawnej i wytycznych wyrażonych w uprzednim prawomocnym wyroku sądowym, co uzasadnia uchylenie decyzji i nakazuje ponowne rozpatrzenie sprawy przez właściwe organy administracji z uwzględnieniem tych wytycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził zakaz pełnienia przez ten sam organ podwójnej roli jako decyzyjnego i składającego odwołanie, co uznaje się za niedopuszczalne procesowo.

NSA orzekł, że dofinansowanie do wynagrodzeń niepełnosprawnych przysługuje, gdy pracodawca faktycznie pokrył koszty płacy, a interpretacja zależności od rozliczeń ZUS jest niewłaściwa.

Zarówno organy administracyjne, jak i sądy muszą opierać się na całokształcie dowodów; brak realnego i hipotetycznego wpływu naruszeń procesowych uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Realizacja celu wywłaszczenia obejmuje infrastrukturę towarzyszącą. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że spełnienie celu wywłaszczenia wyklucza zwrot nieruchomości, nawet przy późniejszym odmiennym jej użytkowaniu. Oddalenie skargi kasacyjnej wynikało z prawidłowego uznania celu wywłaszczenia jako zrealizowanego.

Brak formalnego orzeczenia o niepełnosprawności w dniu zatrudnienia nie wyklucza przyznania dofinansowania, gdy pracodawca posiada wiedzę o niepełnosprawności w momencie nawiązania stosunku pracy, a obowiązujące przepisy w ramach efektu zachęty zostały spełnione.

Posiadanie formalnego orzeczenia o niepełnosprawności w momencie zatrudnienia nie jest niezbędne dla uznania efektu zachęty, jeśli pracodawca posiada wiedzę o niepełnosprawności pracownika.

NSA potwierdza, iż organy administracyjne były związane wcześniejszymi wytycznymi WSA dotyczącymi operatu szacunkowego; operat winien spełniać wszelkie normatywne wymogi i kompletność, a powielanie poprzednich błędów stanowi naruszenie prawa.

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa farmaceutycznego jest zgodne z prawem, nawet jeśli działalność podmiotu przeszła transformację ustrojową z formy spółki cywilnej na spółkę z o.o., jeżeli zachowano tożsamość osób odpowiedzialnych za działalność.

Sąd kasacyjny uznaje, że organy niższych instancji prawidłowo dokonały oceny pracy egzaminacyjnej skarżącego notariusza, nie dopatrując się naruszeń proceduralnych ani materialnych, które mogłyby wpłynąć na ostateczny wynik egzaminu.

Wyrok WSA uchylający decyzję Prezesa ARiMR jest prawidłowy; upływ terminu przedawnienia nieprawidłowości w programach wieloletnich zależny jest od występowania przerw oraz prawidłowym zawiadomieniu beneficjenta o postępowaniu dotyczącym nieprawidłowości.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na nieusprawiedliwione przekroczenie przedmiotu postępowania w granicach ustalonych przez sądy instancyjne, przy związaniu NSA zarzutami wniesionymi w skardze kasacyjnej.

Pracodawca może zaliczyć pracownika do stanu zatrudnienia osób niepełnosprawnych na potrzeby dofinansowania, jeśli w dniu zatrudnienia miał wiedzę o jego niepełnosprawności i działał w efekcie zachęty, nawet jeśli fizyczne orzeczenie nie zostało przedstawione w tym dniu.