Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na cele publiczne, zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, jest dopuszczalne, nawet bez zgody właściciela, jeśli plan dopuszcza realizację inwestycji liniowej niskiego napięcia. Decyzja nie naruszała prawa materialnego ani procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i uznał, że cele wywłaszczenia nieruchomości zostały zrealizowane, a proceduralne uchybienia nie miały wpływu na wynik postępowania.

Przepisy art. 100c i 100d specustawy ukraińskiej mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców i w okresie ich obowiązywania wstrzymują bieg terminów administracyjnych, co wyklucza możliwość uznania bezczynności organu w przypadkach postępowań o pobyt czasowy.

Postępowanie administracyjne, które zostało wszczęte po upływie 30 lat od doręczenia decyzji administracyjnej, nie może być kontynuowane i musi zostać umorzone z mocy prawa, zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej.

NSA uznał za prawidłowe uwzględnienie szczególnych okoliczności, takich jak niepełnosprawność, które mogą stanowić podstawę do przyznania renty w drodze wyjątku, pomimo niespełnienia wszystkich formalnych warunków ustawowych. Skarga kasacyjna została oddalona.

Spółdzielnia Mieszkaniowa nie posiadając interesu prawnego, nie może być stroną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej. Umowy cywilnoprawne nie kreują interesu prawnego w sferze prawa administracyjnego.

Informacje zawarte w ofertach dotyczące komplementarności działań, udzielania świadczeń i wcześniejszej działalności oferenta nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. W związku z tym odmowa ich udostępnienia narusza przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Organ administracyjny pozostający w bezczynności w rażący sposób narusza prawo, gdy nie rozpatrzy sprawy formalnie zgłoszonej w ustawowych terminach, pomimo istnienia podstaw proceduralnych do wszczęcia postępowania.

Przepisy specustawy ukraińskiej dotyczące terminów załatwiania spraw mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców niezależnie od obywatelstwa, a ich stosowanie nie narusza prawa unijnego, co wyklucza bezczynność organu przed 30 czerwca 2024 r.

NSA utrzymał w mocy postanowienie WSA, uznając, że postępowanie egzekucyjne wobec M. sp. z o.o. prowadzone było zgodnie z przepisami prawa, a zarzuty skarżącej dotyczące naruszeń proceduralnych i materialnych są niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA z uwagi na błędną ocenę prawidłowości decyzji zabezpieczającej oraz przedawnienia zobowiązań podatkowych; sąd ten powinien przeanalizować legalność decyzji w odniesieniu do przedawnienia zarówno wobec uwag dotyczących art. 70 § 6 pkt 1 i 4 O.p. dokonywanych biorąc pod uwagę istniejące dane i dokumentację.

Osoba zatrudniona na stanowisku ds. architektoniczno-budowlanych pełni funkcję publiczną, co uzasadnia prawo dostępu do informacji publicznej na temat jej wynagrodzenia. Ujawnienie takich danych nie narusza prawa do prywatności, gdyż dotyczy przejrzystości zarządzania środkami publicznymi.

Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter decyzji związanej, którą organ wydaje, jeśli zamierzenie inwestycyjne spełnia wszystkie wymagania prawne; wyrok odrzuca zarzuty naruszenia przepisów ochrony zabytków i zasad planowania przestrzennego.

Wydatki związane ze zbyciem przedsiębiorstwa mogą być uznane za koszty ogólne całokształtu działalności opodatkowanej VAT, uzasadniając odliczenie podatku naliczonego, o ile działalność opodatkowana jest kontynuowana po zbyciu. (NSA, wyrok z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt I FSK 583/23).

Skarżący, którego przedsiębiorstwo weszło w skład zbycia, ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących koszty zbycia jako związanych z działalnością opodatkowaną VAT, gdyż są one uznawane za koszty ogólne działalności gospodarczej.

Dochód z gospodarstwa rolnego winien być uwzględniany przy ocenie prawa do zasiłku celowego, nawet w przypadku braku rzeczywistej działalności rolniczej, co wynika z art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przy ustalaniu uprawnień do świadczeń z pomocy społecznej przepisy przewidują fikcję prawną uzyskiwania dochodu z gospodarstwa rolnego, wykluczając dodatkowe ustalenia faktyczne, co skutkowało odmową przyznania zasiłku.

W sytuacji, gdy posiadacz gospodarstwa rolnego, będący beneficjentem pomocy społecznej, nie uzyskuje faktycznego zysku z gospodarstwa, organy nadal prawidłowo stosują art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej, przyjmując dochód ryczałtowy. Nieprzychylność skargi kasacyjnej wobec przyznanego zasiłku była nieuzasadniona.

W przypadku, gdy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie spełnia wymogów przejrzystości i pełnego wyjaśnienia w zakresie uzasadnienia decyzji, narusza to zasady postępowania sądowoadministracyjnego, co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Rodzicielskie świadczenie uzupełniające nie przysługuje osobie, której suma dochodów z emerytury i innych źródeł przekracza wysokość najniższej emerytury, co należy ustalać również poprzez uwzględnienie diet niewyłączonych z opodatkowania.

Dla uznania, że podmiot posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, istotne jest posiadanie odpowiedniej infrastruktury i kontroli nad nią; sama współpraca z innym podmiotem nie stanowi o posiadaniu takiego miejsca.

W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej, podmiot wywodzący interes prawny z umowy cywilnoprawnej, bez wykazania posiadanego prawa materialnego, nie może być uznany za stronę w postępowaniu, gdy brak normy prawnej przyznającej takie uprawnienie.

W sytuacji przekroczenia kryterium dochodowego, przyznanie specjalnego zasiłku celowego wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego przypadku, uzasadniającego udzielenie wsparcia pomocy społecznej, co nie zostało dowiedzione przez skarżącą.

Skarga kasacyjna M.P. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1058/22, dotycząca przyznania zasiłku celowego, oddalona. Organy prawidłowo ustaliły sytuację finansową Skarżącej, przyjmując dochód z posiadania 1,64 ha przeliczeniowego, zgodnie z art. 8 ust. 9 u.p.s., legalnie ograniczając przekazane wsparcie.