Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego, kwestionującego formę prawną ogłaszania terminów szczepień, obowiązek szczepień ochronnych pozostaje wymagalny na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b i art. 17 ust. 1 u.z.z.z., a postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone prawidłowo.

Obowiązek szczepień ochronnych, wobec braku przeciwwskazań medycznych, jest wymagalny i może być egzekwowany administracyjnie, nawet przy niepełnej formalnej dokumentacji, jeśli brak taki nie wpływa istotnie na ustalenie zobowiązania.

Ustanowienie użytkowania wieczystego na rzecz przedsiębiorstwa państwowego kwalifikuje się jako ustanowienie na rzecz osoby trzeciej, co wyklucza zwrot wywłaszczonej nieruchomości poprzedniemu właścicielowi zgodnie z art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Skarga kasacyjna S. P. przeciwko decyzji ZUS o nieumorzeniu należności składkowych zostaje oddalona. ZUS prawidłowo uznało brak podstaw do umorzenia, zważywszy na niewystarczające dowody dotyczące sytuacji zdrowotnej i finansowej skarżącego oraz brak przedawnienia egzekwowanych należności zabezpieczonych hipotecznie.

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie tożsamych zarzutów jest zgodna z art. 61a k.p.a. oraz art. 18 u.p.e.a., jeżeli podstawy prawne i faktyczne są niezmienione. Skarga kasacyjna oddalona, ponieważ nie wykazano istotnych błędów prawnych w orzeczeniu sądu pierwszej instancji.

Dłużnikowi rzeczowemu, na którego prawnym majątku zabezpieczono hipotekę przymusową, przysługuje prawo wnoszenia środków zaskarżenia, w tym wniosku o umorzenie egzekucji wykazującej przedawnienie, na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Dłużnik rzeczowy może złożyć wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego powołując się na zarzut przedawnienia, korzystając z praw zobowiązanego (art. 27i § 3, 59 u.p.e.a.). Odmowa wszczęcia postępowania z tego powodu przez organ podatkowy jest nieuzasadniona.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że komis samochodowy jako całość techniczno-użytkowa wymaga pozwolenia na budowę, a lokalizacja w strefie kontrolowanej uniemożliwia legalizację, co skutkuje obowiązkiem rozbiórki.

Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości podlega zwrotowi, gdy została wypłacona poza określone w umowie wysokości kosztów i bez procedowanej korekty umowy. Rozliczenia muszą opierać się na ustaleniach umownych.

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla opiekuna, na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych, możliwe jest przyznanie tylko jednego świadczenia. Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego od daty złożenia wniosku wymaga uprzedniego uchylenia z mocy decyzji prawa do konkurencyjnego zasiłku.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej w postępowaniu uzgodnieniowym nie jest właściwy do oceny wpływu inwestycji telekomunikacyjnej na racjonalne korzystanie z nieruchomości czy jej wartość. Te kwestie należą do właściwości organu wydającego decyzję ograniczającą (starosty) w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n.

NSA uznaje, że decyzja o przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania obiektu na podstawie art. 71a ust. 4 Prawa budowlanego jest obligatoryjna w razie braku legalizacji zmiany. Interes społeczny nie jest wystarczającą podstawą do odstąpienia od tego nakazu.

Skarga kasacyjna jest nieuwzględniona, gdyż skarżący nie wykazał naruszenia interesu prawnego zaskarżoną uchwałą w sprawie regulaminu świetlicy, co uzasadnia odrzucenie skargi przez sąd I instancji.

Zgoda rodzica na obowiązkowe szczepienia ochronne nie wpływa na istnienie i wymagalność wykonania tego obowiązku; zarzuty dotyczące braku zgodności postępowania egzekucyjnego z prawem są niezasadne. Skarga kasacyjna została oddalona, koszty nałożone na skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, iż skarga kasacyjna dotycząca okoliczności prowadzenia egzekucji administracyjnej była bezpodstawna z uwagi na brak materialnych uchybień decyzji administracyjnej, potwierdzając tym samym jej wykonalność i zasadność egzekucji.

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego nie miało charakteru instrumentalnego, a jego prawomocność nie wykluczała realistycznych dowodowych działań organów ścigania, dlatego postępowanie to zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązania dotacyjnego.

Nałożenie opłaty za czynności uzgodnienia decyzji o lokalizacji inwestycji w ramach zapobiegawczego nadzoru sanitarnego jest nieuzasadnione, gdyż czynności te nie generują kosztów, które mogą stanowić podstawę opłaty sanitarnej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż obowiązek szczepień ochronnych jest wymagalny niezależnie od wystąpienia przeciwwskazań, które nie zostały uprawdopodobnione, a naruszenia proceduralne nie wpłynęły istotnie na wynik sprawy.

Skarga kasacyjna Wspólnoty Mieszkaniowej została oddalona. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył prawa, a jego orzeczenie pozostaje w mocy. Ocena prawna oraz analiza urbanistyczna zostały przeprowadzone prawidłowo, a decyzje organów administracyjnych są zgodne z obowiązującym prawem.

NSA potwierdził, że organ odwoławczy, rozpatrując ponownie sprawę, był związany oceną prawną z wcześniejszego wyroku WSA. Skargę kasacyjną uznano za niezasadną, podkreślając prawidłowość zastosowanych przepisów i analizy urbanistycznej.

Zarzuty podniesione w ramach postępowania egzekucyjnego, które opierają się na tej samej podstawie prawnej i dotyczą tego samego przedmiotu, mogą zostać uznane za tożsame, co stanowi podstawę odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a.

Przechowywanie zwłok w wyłączonych urządzeniach chłodniczych i brak przepisowych pomieszczeń stanowi bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia, uprawniające do nakazu zaprzestania działalności.

Gabinet ginekologiczny musi posiadać pomieszczenie higieniczno-sanitarne bezpośrednio połączone z gabinetem, wymóg nie dotyczy jedynie bieżąco użytkowanych lokali mieszkalnych, co nie obejmuje lokali, które w przeszłości miały taki status. NSA utrzymał wykładnię precyzyjnie rozgraniczającą obowiązek w myśl zasady, że wyjątki nie podlegają rozszerzającej interpretacji.

Postanowienia organów administracyjnych o odmowie wydania zaświadczeń potwierdzających służbę w warunkach szczególnego zagrożenia, uzasadniających podwyższenie emerytury, wymagają pełnego i precyzyjnego uzasadnienia faktów oraz podstaw prawnych dla przyjęcia lub odmowy takich zaświadczeń.