Wyjaśnienie treści decyzji administracyjnej na podstawie art. 113 § 2 k.p.a. ogranicza się do jej aspektów językowych i nie może modyfikować stanu faktycznego stanowiącego podstawę dla rozstrzygnięcia administracyjnego.

W postępowaniu odwoławczym dotyczącym oceny wyników egzaminu adwokackiego, organ odwoławczy ma obowiązek oceny zgodności postępowania egzaminacyjnego z przepisami, a nie pełnienia funkcji kolejnej komisji egzaminacyjnej. Ocena wymogów formalnych i poprawności zastosowania przepisów jest kluczowa i może uzasadniać wystawienie oceny niedostatecznej.

Przedmiotem postępowania kasacyjnego jest tylko weryfikacja decyzji administracyjnej pod kątem przesłanek wskazanych w art. 155 oraz art. 156 k.p.a. Skuteczne zakwestionowanie decyzji administracyjnej wymaga wykazania jej rażącego naruszenia prawa.

Skarga kasacyjna dotycząca uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji administracyjnej, w wyniku doręczenia zastępczego, nie zasługuje na uwzględnienie, jeżeli procedura doręczenia została prawidłowo przeprowadzona zgodnie z art. 44 k.p.a.

NSA: Nienależnie pobrane świadczenia rodzinne z tytułu jednorazowego dochodu członka rodziny w jednym miesiącu nie wpływają per se na prawo do świadczeń; wymagane jest kontynuowane uzyskiwanie dochodu. Wyrok i decyzje uchylono.

Spółce korzystającej ze środowiska przysługuje ochrona przed nałożeniem opłat podwyższonych, kiedy korzystanie następuje zgodnie z decyzją nieostateczną, zaopatrzoną w rygor natychmiastowej wykonalności, a brak ostateczności tej decyzji wynika z działań organów administracyjnych, nie zaś z zaniedbań strony.

Rozpoczęcie działalności na podstawie decyzji z rygorem natychmiastowej wykonalności nie skutkuje naliczeniem opłat podwyższonych po późniejszym uchyleniu tego rygoru, jeśli podmiot działał w dobrej wierze i w oparciu o obowiązujące przepisy, a opłata podwyższona wymaga dodatkowej przesłanki subiektywnej wadliwości.

Organ odwoławczy, uchylając zaskarżoną decyzję w części, zobowiązany jest orzec również o pozostałej części decyzji. Władczy charakter aktu administracyjnego wymaga precyzyjnego sformułowania w osnowie decyzji, co obejmuje również obowiązek rozstrzygania o całokształcie sprawy.

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach determinująca pozwolenie zintegrowane musi być respektowana w jego zakresie, lecz nie musi odbijać wszystkich jego szczegółów technologicznych, o ile działania te są zgodne z ramowym charakterem decyzji środowiskowej.

Odpowiedzialność solidarna członka zarządu za zaległości podatkowe spółki zachodzi w wypadku bezskuteczności egzekucji skierowanej do majątku spółki oraz nieterminowego zgłoszenia wniosku o jej upadłość, co obciąża członka zarządu, chyba że wykaże przesłanki wyłączające jego winę.

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, a nie wykaże on przesłanek ekskulpujących, takich jak zgłoszenie upadłości we właściwym czasie.

Organ planistyczny narusza władztwo planistyczne poprzez niewłaściwe ograniczenie prawa własności, nie rozważając alternatywnych rozwiązań, z naruszeniem zasady proporcjonalności i równości, co skutkuje niezasadnym ograniczeniem praw właścicieli nieruchomości.

Oddalenie skargi kasacyjnej. Decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji została wydana w zgodzie z przepisami prawa materialnego i procesowego, a ustalenia organów w przedmiocie zagospodarowania przestrzennego są prawidłowe.

Przedawnienie roszczenia zwrotu środków unijnych podlega przerwaniu przez czynności administracyjne, a naruszenie procedur zamówień publicznych może skutkować 100% korektą finansową. Skargi kasacyjne beneficjentów oddalono, podtrzymując nałożone zobowiązania finansowe.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że niespełnienie przesłanek prawnych skutecznego doręczenia drogą elektroniczną uniemożliwia uznanie doręczenia za skuteczne, co winno skutkować ponownym rozpoznaniem sprawy z uwzględnieniem obowiązujących przepisów przejściowych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że skuteczność doręczenia decyzji podatkowej drogą elektroniczną wymaga uprzedniego sprawdzenia zgody podatnika i zastosowania przepisów przejściowych ustawy o doręczeniach elektronicznych, uchylając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Płatnik nie ponosi odpowiedzialności za niepobrane zaliczki, gdy stypendium spełnia warunki zwolnienia podatkowego; prawidłowo wypłacone środki wyłączają późniejsze obowiązki płatnika.

Składając wniosek o interpretację indywidualną, wnioskodawca ma obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego, jednak organ nie może żądać, aby ten sam rozstrzygał wątpliwości prawne. Ocena działalności podatnika na gruncie prawa podatkowego leży w gestii organu, a nie samego wnioskodawcy.

Stwierdzając uchybienie przepisom art. 42 ust. 1 w związku z art. 13 ust. 1 i 2 u.p.t.u. oraz art. 191 O.p., NSA uznał, że skarżący skutecznie przeprowadził wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, co uprawniało go do stawki 0% VAT, i uchylił decyzje organów podatkowych oraz wyrok WSA w Poznaniu, umarzając postępowanie podatkowe.

Wyrok NSA uchylający decyzję Rady Doskonałości Naukowej z uwagi na proceduralne uchybienia WSA oraz brak pełnej analizy ustaleń w postępowaniu dotyczących wniosków habilitacyjnych i autoweryfikacji uchwał Rady Dyscypliny.

Dzwony kościelne oraz instalacje nagłaśniające stanowią "instalacje" w rozumieniu Prawa ochrony środowiska, a Parafia podlega regulacjom w zakresie ograniczenia hałasu. Określenie dopuszczalnego hałasu w nocy, bez odpowiednich pomiarów, jest bezpodstawne.

Organ administracyjny nie może w drodze zarządzenia pokontrolnego nakazać stronie uzyskania pozwolenia wodnoprawnego ani nakazać przestrzegania obowiązującego prawa w tym zakresie; takie zarządzenie należy uchylić.

Stosowanie zasady specjalności z art. 607e § 1 k.p.k. nie wyklucza ścigania za inne przestępstwa, gdy oskarżony odpowiada z wolnej stopy, a tymczasowe aresztowanie nie było egzekwowane.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobom niebędącym krewnymi w pierwszym stopniu, konieczne jest, aby osoby te legitymowały się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, co wyklucza osoby legitymujące się niepełnosprawnością w stopniu umiarkowanym.