Zgoda rodziców na przetwarzanie biometrycznych danych uczniów, wyrażona zgodnie z wymogami RODO, może stanowić wystarczającą podstawę do przetwarzania tych danych, nawet gdy dotyczą one kategorii wrażliwych, przy założeniu, że spełniona jest zasada minimalizacji danych i że nie występuje zakaz wynikający z prawa Unii lub państwa członkowskiego.

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest niedopuszczalne, gdy sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był już skazany na karę pozbawienia wolności, w tym także z jej warunkowym zawieszeniem (art. 69 § 1 k.k.).

Przywrócenie terminu na dokonanie czynności administracyjnej wymaga uprawdopodobnienia braku winy strony w uchybieniu terminu, przy czym przeszkoda uniemożliwiająca dotrzymanie terminu musi być niemożliwa do przezwyciężenia nawet przy użyciu największego dostępnego wysiłku.

W postępowaniu odwoławczym nie jest możliwe stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej przez organ odwoławczy. W przypadku, gdy decyzja dotyczy sprawy już rozstrzygniętej ostateczną decyzją, organ powinien uchylić decyzję i umorzyć postępowanie.

Świadczenia wykonywane przez akcjonariuszy spółki komandytowo-akcyjnej jako powtarzające się niepieniężne, które mają charakter ciągły i stały, podlegają przepisom Kodeksu cywilnego dotyczącym zlecenia, co skutkuje obowiązkiem objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym tych świadczeń.

Zawieranie z firmą audytorską umów na okresy krótsze niż wymagany przepisami dwuletni okres stanowi naruszenie art. 66 ust. 5 ustawy o rachunkowości i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej, niezależnie od intencji stron zawierających umowę w rozumieniu art. 65 Kodeksu cywilnego.

Postanowienia umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, które dają bankowi jednostronną możliwość ustalania kursu wymiany, stanowią niedozwolone postanowienia umowne i ich eliminacja z umowy prowadzi do nieważności umowy w całości, uniemożliwiając sądowi zastąpienie ich jakimkolwiek mechanizmem prawnym odnoszącym się do ustalenia kursu walutowego.

Dla skutecznego przywrócenia terminu administracyjnego w kontekście ustawy COVID wymagane jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Pandemia COVID-19, jako zjawisko ogólnokrajowe, sama w sobie nie jest wystarczającą przesłanką do uznania braku winy w uchybieniu terminu administracyjnego.

Ustalenie braku winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przy zachowaniu należytej staranności uchybienie nie mogło zostać przezwyciężone; samo powoływanie się na ogólnospołeczne okoliczności, takie jak pandemia, bez wykazania indywidualnych przeszkód, nie jest wystarczające.

Przywrócenie terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, a ogólnokrajowe zjawiska jak pandemia COVID-19 nie stanowią same przez się przesłanki do przywrócenia terminu bez wykazania indywidualnych prób jego dochowania.