Weryfikacja powierzchni działek rolnych kwalifikujących się do płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego powinna opierać się na aktualnych obrazach ortofotomapy oraz rzetelnych wynikach kontroli na miejscu, a ciężar dowodu w zakresie wykazania błędności tych ustaleń spoczywa na rolniku składającym wniosek o płatności.

Termin do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego należy liczyć od momentu faktycznego uzyskania przez stronę wiedzy o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia, a nie od momentu jej potwierdzenia lub ponownego ujawnienia w oficjalnej korespondencji.

W przypadku zmiany stanu prawnego w trakcie toczącego się postępowania administracyjnego, które nie zostało zakończone, należy stosować przepisy obowiązujące w dacie wszczęcia tego postępowania, jeżeli przepisy przejściowe wyraźnie na to wskazują.

Przetwarzanie danych osobowych pracowników przez Państwową Inspekcję Pracy poza zakresem jej ustawowych zadań jest niezgodne z przepisami RODO. Adresatem decyzji dotyczącej przetwarzania danych powinien być państwowy organ publiczny, jakim jest Państwowa Inspekcja Pracy, a nie jej jednostki organizacyjne.

Tytuł prawny do działki rolnej wchodzącej w skład Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa jest warunkiem sine qua non przyznania płatności bezpośrednich, co służy zapobieganiu tworzeniu sztucznych warunków do uzyskania tej płatności i ochronie mienia publicznego przed jego bezumownym używaniem.

Wezwanie do zapłaty, nawet jeśli nie zawiera szczegółowego uzasadnienia wysokości roszczenia, wyznacza termin wymagalności świadczenia i powoduje powstanie stanu opóźnienia po stronie dłużnika. Dłużnik, który nie spełnia świadczenia w odpowiedzi na wezwanie, bierze na siebie ryzyko opóźnienia, a wierzyciel jest uprawniony do żądania odsetek za opóźnienie od daty wezwania do zapłaty, jeśli w toku postępowania

Organy nadzoru budowlanego są zobowiązane przeprowadzić pełne i dokładne postępowanie dowodowe, aby ustalić, czy budynek wzniesiony w pobliżu gazociągu stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Samo niezachowanie wymaganej odległości obiektu od gazociągu nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia takiego zagrożenia.