Przeniesienie udziału w nieruchomości nabytej przed zawarciem małżeństwa w zamian za zwolnienie z długu stanowi odpłatne zbycie podlegające podatkowi dochodowemu, jeśli nieruchomość nie została włączona do majątku wspólnego małżonków.

Dofinansowanie otrzymane z funduszy unijnych w celu pokrycia kosztów realizacji projektu nie stanowi elementu podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług i nie może być uznane jako zwiększający ją czynnik zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Skarga kasacyjna na wyrok WSA oddalona, gdyż prawidłowo wszczęta kontrola celno-skarbowa uniemożliwia wszczęcie odrębnego postępowania podatkowego w podatku od spadków i darowizn; złożenie SD-3 po wszczęciu kontroli nie kończy postępowania kontrolnego.

Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej przez DKIS, w sytuacji braku możliwości umieszczenia maksymalnej ceny detalicznej na opakowaniach wyrobów akcyzowych, była zasadna, gdyż takie działanie wykraczałoby poza kompetencje organu interpretacyjnego.

Złożone w toku kontroli celno-skarbowej zeznanie SD-3 nie wszczyna odrębnego postępowania ustalającego w podatku od spadków i darowizn. Skuteczne wcześniejsze wszczęcie kontroli wyklucza możliwość wszczęcia odrębnego postępowania podatkowego w tym samym zakresie.

Skarga kasacyjna podlega oddaleniu z uwagi na prawidłowość i skuteczność wszczęcia kontroli celno-skarbowej, która stanowiła prawnie dopuszczalną przeszkodę uniemożliwiającą wszczęcie odrębnego postępowania w podatku od spadków i darowizn. Interpretacja art. 165a Ordynacji podatkowej uniemożliwia kolizję rozstrzygnięć.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za niedopuszczalną sytuację, w której uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego pozostaje w oczywistej sprzeczności z jego sentencją, gdyż uniemożliwia to jego kontrolę instancyjną i wymaga uchylenia wyroku oraz ponownego rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, uznając za słuszny zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność oceny zarzutów dot. fikcyjnych transakcji.

Gminie przysługuje prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych związanych z realizacją infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, pod warunkiem że infrastruktura ta służy wyłącznie wykonywaniu czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Usługi zarządzania projektami klasyfikowane pod symbolem PKWiU 70.22.20.0, jako "pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych", podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z ustawą o zryczałtowanym podatku dochodowym, jako działalność niebędąca usługami doradztwa związanego z zarządzaniem.

Sprzedaż Nieruchomości 1 podlega opodatkowaniu VAT, gdyż małżonkowie działają jako podatnicy; natomiast sprzedaż kolejnych nieruchomości, w tym drogi wewnętrznej, opodatkowana jest w odniesieniu do działalności męża, przy czym zbycie drogi wewnętrznej korzysta ze zwolnienia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 VAT.

Przychody z działalności obejmującej konfigurację i przegląd systemów IT, zaklasyfikowane jako PKWiU 62.02.30.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem według stawki 8,5%, przy spełnieniu kryteriów określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, wyłączając czynności objęte wyższymi stawkami podatkowymi.

Przychody uzyskiwane z usług zarządzania projektami w branży gier komputerowych, o charakterystyce odpowiadającej grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, mogą podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym według stawki 8,5%, jeśli nie stanowią usług doradztwa związanego z zarządzaniem, co oznacza, że spełniają one przesłanki art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a UZPD.

Sprzedaż udziału w nieruchomości wykorzystywanej dla celów zarobkowych stanowi czynność opodatkowaną VAT dokonywaną w ramach działalności gospodarczej, zgodnie z art. 15 ust. 1-2 Ustawy o VAT; Wnioskodawczyni ma obowiązek wystawić fakturę VAT oraz dokonać odpowiedniego zgłoszenia podatkowego.