Zgodnie z art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) organ odwoławczy powinien uchylić decyzje organu pierwszej instancji w całości i umorzyć postępowanie w sprawie. Jeżeli jednak organ odwoławczy dostrzega, że postępowanie zostało przeprowadzone wobec właściwego podmiotu (podatnika), w treści rozstrzygnięcia oznaczono jednak inny podmiot, ale z okoliczności sprawy jednoznacznie, w sposób nie budzący wątpliwości wynika

Wskazanym w art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. b) u.p.o.l. podatnikiem, jest posiadacz nieruchomości będącej własnością Skarbu Państwa lub gminy, na podstawie tytułu prawnego innego niż umowa zawarta właścicielem, jednakże tytuł ten powinien także pochodzić od właściciela np. trwały zarząd.

Wydatek uznawany jest za koszt uzyskania przychodów wówczas, gdy obejmuje transakcje faktycznie dokonane przez podmioty wskazane w treści danej faktury (sprzedawca i nabywca). Jeżeli natomiast faktura nie dokumentuje rzeczywistej transakcji dokonanej między tymi podmiotami, wykazany w niej wydatek nie może stanowić kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. Celem faktury jest

Z treści art. 233 O.p. można wyprowadzić dwa możliwe rozwiązania. Po pierwsze, że decyzja jest rzeczywiście skierowana do podmiotu, który nie jest stroną postępowania. Wówczas, zgodnie z art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) organ odwoławczy powinien uchylić decyzje organu pierwszej instancji w całości i umorzyć postępowanie w sprawie. Jeżeli jednak organ odwoławczy dostrzega, że postępowanie zostało przeprowadzone

W zakresie ustalenia: 1. czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odpisy amortyzacyjne od wydatku na stworzenie środka trwałego, 2. według jakiej stawki amortyzacyjnej zgodnie z art. 16i ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy dokonywać odpisów amortyzacyjnych od przedstawionego we wniosku

Skutki podatkowe uzyskania uprawnienia do amerykańskich rachunków IRA i TOD oraz zlecenia wypłaty środków.

Nierealizowane, to jest nieskonkretyzowane podmiotowo i przedmiotowo ustawowe prawo do zachowku nie stanowi podlegającego odliczeniu od podstawy opodatkowania podatkiem od spadków długu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 142, poz. 1514 ze zm.).

Pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu dotyczacego infrastruktury wodociągowej na rzecz odbiorców zewnętrznych, którzy będą korzystać z powstałej Infrastruktury odpłatnie.

Brak możliwości zastosowania zwolnienia od podatku dla sprzedaży działki wydzielonej z działki nr (...) i obowiązku udokumentowania tej transakcji fakturą.

Brak uznania, że równowartość odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przekazywanych do Zakładu przez Gminę oraz stan środków obrotowych na początek okresu sprawozdawczego stanowią/będą stanowić przychody wykonane zakładu budżetowego w rozumieniu § 2 pkt 11 rozporządzenia w sprawie pre-współczynnika.

Uznanie Pani za podatnika podatku VAT, a w konsekwencji uznanie wykonywanych świadczeń na rzecz Spółki za odpłatne świadczenie usług,

Pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki na budowę targowiska w związku z realizacją projektu.