Naruszenie prawa nawet nieoczywiste (powodujące rozbieżność orzecznictwa), może być uznane za rażące w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 o.p., zwłaszcza jeżeli jeden z dwóch sprzecznych poglądów wyrażonych w tym orzecznictwie jest na tyle wadliwy, że jego przyjęcie przez organ podatkowy powoduje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. Taka sytuacja będzie miała miejsce, jeżeli

W zakresie ustalenia, czy związku z okolicznością, że pomiędzy wskazanym zakładami Wnioskodawcy (odpowiednio Zakład X oraz Zakład Y) może dochodzić do incydentalnych przesunięć Wyrobów Gotowych, przesunięcia takie powinny zostać uznane jako związane z tzw. działalnością pomocniczą, o charakterze magazynowym, co w konsekwencji powoduje, że zastosowania nie znajduje art. 17. ust. 6b ustawy o CIT.

Ustalenie, czy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pierwszy rok po zmianie roku obrotowego i podatkowego przez Wnioskodawcę obejmie rok rozpoczynający się dnia 1 lipca 2020, a kończący się dnia 31 grudnia 2021

w zakresie ustalenia czy w momencie uczestniczenia w przyjętym Modelu Zwrotu Kosztów, otrzymana kwota Zwrotu Kosztów nie powoduje po stronie Wnioskodawców powstania przychodu do opodatkowania, a w konsekwencji zapłacona kwota w tej samej wysokości nie stanowi dla nich kosztów uzyskania przychodu

Ulga badawczo-rozwojowa.

Możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Preferencyjne opodatkowanie całości dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej

Określenie terminu powstania prawa do odliczenia przez Wnioskodawcę podatku naliczonego z faktur wystawionych w ramach procedury „samofakturowania”.

Kwestia rozliczenia podatku VAT na terytorium Polski oraz określenia podstawy opodatkowania z wystawionej przez sprzedawcę faktury dokumentującej tą dostawę telefonu komórkowego wraz z ładowarką.

Wykonywane przez Wnioskodawcę usługi udzielania pożyczek są zamierzone, celowe i wpisują się w zakres działalności Wnioskodawcy. Zatem nie będą stanowiły czynności o charakterze pomocniczym w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy. Wobec tego, w świetle obowiązującego stanu prawnego wartość obrotu uzyskanego przez Spółkę z tytułu świadczenia tych usług powinna być uwzględniona w obrocie, o którym mowa w

Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od ponoszonych wydatków zarówno inwestycyjnych, jak i bieżących związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odbioru ścieków, za pomocą sposobu określenia proporcji zaprezentowanym we wniosku, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, opartego na kryterium udziału rocznego obrotu ze sprzedaży

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

Prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z realizacją opisanego we wniosku zadania inwestycyjnego współfinansowanego ze środków europejskich.

brak możliwości odzyskania podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „….”

Skutki podatkowe zawarcia umowy sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności obiektów na nim posadowionych w przypadku złożenia przez strony transakcji zgodnego oświadczenia o rezygnacji ze zwolnienia z opodatkowania VAT.

w zakresie zwolnienia od podatku VAT czynności udzielenia pożyczki przez Wnioskodawcę

w zakresie skutków podatkowych sprzedaży Działki Wydzielonej

Brak prawa do odzyskania podatku VAT w związku z realizacją inwestycji