Podatki
Mimo iż w świetle art. 122 o.p. główny ciężar dowodzenia spoczywa na organach podatkowych, to obowiązek ten nie ma nieograniczonego charakteru i nie oznacza zwolnienia strony z powinności współdziałania w wyjaśnianiu okoliczności sprawy, w szczególności w sytuacji, gdy podatnik zmierza do uzyskania korzyści podatkowej w postaci odliczenia kosztów uzyskania przychodów, kwestionuje stanowisko organów
W sytuacji, gdy autor skargi kasacyjnej uważa, że organ podatkowy powinien uwzględnić przy ocenie występowania przesłanek z art. 116 Ordynacji podatkowej, również dowody zgromadzone w toku innych postępowań (np. postępowania upadłościowego) powinien sformułować zarzut naruszenia prawa procesowego odnoszący się do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy.
Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku Spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku
Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku
Przepis art. 23 Ordynacji podatkowej, który zawiera reguły określania podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, jest przepisem prawa procesowego, a nie materialnego. Przepis ten określa postępowanie organu podatkowego w enumeratywnie wymienionych w § 1 stanach faktycznych, nie nakłada natomiast na podatnika obowiązków ani nie przyznaje mu uprawnień, które należą do sfery materialnoprawnej. Powyższe
Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku
W ocenie Wnioskodawcy w stanie sprawy, wydatki Wnioskodawcy na drobny poczęstunek w postaci napoi i słodyczy dostępny dla kontrahentów Wnioskodawcy podczas spotkań biznesowych, jako nie poniesione w celu reprezentacji Wnioskodawcy, o ile pozostają w związku z przychodami Wnioskodawcy, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu, czy takie stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe?
Stwierdzić należy, iż dywidenda z tytułu posiadania akcji w SKA z siedzibą w Polsce, będzie opodatkowana w Polsce według ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód osiągnięty z tytułu udziału w spółce komandytowo-akcyjnej stanowić będzie dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, do którego znajdzie zastosowanie sposób opodatkowania stawką liniową lub progresywną.
Zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy, dotyczy całości przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości tj. zarówno lokalu mieszkalnego jak i udziału w nieruchomości wspólnej, w tym gruncie przynależnym do tego lokalu.
uzyskane przez Wnioskodawcę w 2012 roku wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru podlegać będzie opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednocześnie w Polsce należy uniknąć podwójnego opodatkowania, stosując określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób
w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów działalności gospodarczej, prowadzonej przez podmiot przekształcany, wydatków z tytułu najmu działki pod reklamę, usług ochrony, zużycia energii elektrycznej, połączeń telefonicznych oraz przesyłek krajowych, zafakturowanych na spółkę przekształconą, a dotyczących okresu poprzedzającego przekształcenie
w zakresie ustalenia podmiotu uprawnionego do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej (podmiotu przekształcanego) wydatków z tytułu wynagrodzeń pracowników, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop oraz składek na pracowniczy fundusz emerytalny wypłaconych (poniesionych) przez spółkę przekształconą
Należy stwierdzić, iż czynność przeniesienia własności udziałów w spółce zależnej od Zleceniodawcy na Spółkę w ramach świadczenia w miejsce wykonania nie mieści się w katalogu czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie powyższej czynności
Czy skoro Sp. k. przyjęta w ewidencji środków trwałych te same wartości początkowe jakie byty w ewidencji spółki z. o o., kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy, jako komandytariusza Sp. k. będą w całości proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku Sp. k. - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych należących do Sp. k. dokonywane od wartości tych składników
Czy skoro Sp. k. przyjęta w ewidencji środków trwałych te same wartości początkowe jakie byty w ewidencji spółki z. o o., kosztem uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy, jako komandytariusza Sp. k. będą w całości proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku Sp. k. - odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych należących do Sp. k. dokonywane od wartości tych składników
Czy przychód akcjonariusza z tytułu udziału w zysku SKA powinien zostać rozpoznany przez Wnioskodawcę w dniu jego wymagalności, a więc: - w dacie podjęcia uchwały przez walne zgromadzenie SKA o podziale zysku, jeśli uchwała nie wskazuje dnia dywidendy, albo - w dniu dywidendy, jeśli uchwała walnego zgromadzenia wskazuje taki dzień, stosownie do brzmienia art. 8 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 i ust. 3 ustawy
Czy zwolnienie ze spłaty naliczonych odsetek karnych tylko jednego współkredytobiorcy (Wnioskodawczyni) stanowi faktyczny Jej przychód i musi zapłacić podatek dochodowy, gdy spłatę owych odsetek karnych bank dochodzi od drugiego współkredytobiorcy solidarnego?
Czy Wnioskodawca zasadnie uznaje, że łączne występowanie ww. elementów przedsiębiorstwa przesądza o uznaniu tych elementów za zorganizowaną jego część (w myśl przepisu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), a tym samym czy przychód (dochód) z tytułu objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny (aport) w postaci ww. zorganizowanej części przedsiębiorstwa