w sytuacji, gdy wartość nabytych przez Wnioskodawczynię w wyniku zniesienia współwłasności środków pieniężnych nie przekracza wartości udziału przysługującego jej przed zniesieniem współwłasności nie wystąpi konieczność zapłaty podatku od spadków i darowizn, bowiem takie nabycie nie rodzi skutków podatkowych na gruncie ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, Wnioskodawczyni nie utraci ulgi podatkowej, zgodnie z art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn, jeśli swój udział w mieszkaniu przy ul. S. nabyty w drodze spadku przekaże w drodze darowizny na rzecz innego ze spadkobierców, tj. syna Ł. Należy wskazać, iż stanowisko Wnioskodawczyni uznano w części za nieprawidłowe, bowiem bez

Czy przychód odpowiadający wysokości przyznanych środków z Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Jakie są skutki podatkowe zwrotu w 2011r. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenie społeczne nienależnie wpłaconych w okresie od kwietnia 2006 r. do czerwca 2011 r. przez osobę prowadzącą działalność gospodarczą?

Czy udział w imprezie integracyjnej stanowi przychód podlegający opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1?

Opodatkowanie akcyzą różnicy między ilością olejów smarowych deklarowaną przez kontrahenta litewskiego, łotewskiego, czeskiego na fakturze, a ilością wprowadzoną do składu podatkowego w kraju podatkowego

Czy kwota wydana na zakup udziału w budynku będzie traktowana jako wydatki na cele mieszkaniowe w rozliczeniu podatku dochodowego od sprzedanego mieszkania?

Ordynacja podatkowa w zakresie możliwości złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

Czy do renty wyrównawczej (wraz z odsetkami) zasądzonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego na rzecz spadkobiercy poszkodowanego spadkodawcy ma zastosowanie art. 6 ust. 4 w związku z art. 4a ust. 2 ustawy o podatku od spadków i darowizn?

Jeżeli dowiedziono, że wystawca faktury nie istnieje lub że nie było rzeczywistej możliwości wykonania usług wskazanych w fakturach, to istnienie świadomości naruszenia zasad odliczenia podatku naliczonego przez podatnika jest oczywiste.

Skoro sporna faktura nie dokumentowała czynności rzeczywistej, to nie mogła być uznana za fakturę stwierdzającą nabycie towaru lub usługi w rozumieniu art. 19 ust. 1 i 2 U.p.t.u.

Czy przy zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów Uczestnika odsetek wypłacanych w ramach systemu cash poolingu należy stosować ograniczenia wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 60 lub 61 CITU?2. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka obowiązana będzie do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a CITU?3. Czy dla Uczestnika przychodami są kwoty wypłaconych im na rachunki bieżące odsetek

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie uznania otrzymanych Praw Autorskich za wartości niematerialne i prawne oraz ustalenia ich wartości początkowej.

1. W sytuacji, gdy faktura korygująca podwyższająca podatek należny wystawiona jest z powodu okoliczności, które zaistniały po dokonaniu pierwotnej sprzedaży (np. na skutek późniejszej zmiany warunków umowy), wówczas rozliczenie powinno następować na bieżąco w okresie rozliczeniowym, w którym zostało dokonane podwyższenie ceny i być ujęte w rejestrze sprzedaży w miesiącu wystawienia faktury korygującej

Spółka najmując samochody, które następnie udostępnia osobom trzecim w ramach świadczonej przez siebie usługi kompleksowej pomocy drogowej staje się ich użytkownikiem, a zatem nie może odliczyć pełnego VAT.

W przypadku zawarcia przez osobę fizyczną umowy o przeniesienie obcych wierzytelności, uzyskane z tego tytułu przychody u nabywcy wierzytelności zalicza się do przychodów z praw majątkowych w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt. 7 u.p.d.o.f. bez względu na to, czy osoba ta jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie nabywania i skupu obcych wierzytelności, a działalność ta została wpisana

Za pozbawione podstaw prawnych należy uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji, z którego wynika, że na etapie badania wymogów formalnych podania, nie występuje strona postępowania, ale wyłącznie osoba wnosząca podanie.