sprzedaż udziałów w prawie własności samochodu stanowi dostawę towarów a nie świadczenie usług

Opodatkowanie dochodów z tytułu wypłaconych przez cypryjską spółkę dywidend.

Koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w spółce z o.o. objętych w 2000r. w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji i udziałów.

Skutki podatkowe sprzedaży w działki nabytej w 2000r., na której w latach 2001-2009 wybudowano dom jednorodzinny.

Czy w odniesieniu do opisanego powyżej zdarzenia przyszłego, na podstawie przepisu art. 24 ust. 3 w zw. z ust. 1 lit. b) umowy między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodów i majątku z dnia 4 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523), zwanej dalej Traktatem, wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia

Możliwość skorzystania z tzw. ulgi meldunkowej

Czy w analizowanym zdarzeniu przyszłym znajdzie zastosowanie przepis art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, iż przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, niezależnie od faktu, iż cena emisyjna obejmowanych udziałów jest wyższa niż ich wartość nominalna?

Czy w przypadku późniejszego zbycia objętych w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego udziałów w spółce kapitałowej kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów, a przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)?

Jakie są skutki podatkowe niepotrącenia przez płatnika składek na ubezpieczenie społeczne i niepobrania składek na ubezpieczenie zdrowotne od nagród i dodatków wypłaconych pracownikom w 2009r.?

Czy sfinansowane w 2010r. z własnych środków płatnika niepotrącone składki na ubezpieczenie społeczne i niepobrane składki na ubezpieczenie zdrowotne od nagród i dodatków wypłaconych w 2009r. należy byłym pracownikom zakwalifikować do przychodów ze stosunku pracy w 2010r.?

Czy wartość wypłaconych równoważników w zamian za wyżywienie przysługujące funkcjonariuszom celnym oraz z tytułu dojazdu funkcjonariuszy celnych do miejsca pełnienia służby stanowi przychód funkcjonariusza celnego od którego należy naliczyć i odprowadzić podatek dochodowy od osób fizycznych?

W spółce osobowej amortyzacji podlegać będzie prawo ochronne na znak towarowy jako wartość niematerialna i prawna, o którym stanowi art. 22b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych po wydaniu decyzji o udzieleniu tego prawa przez Urząd Patentowy. Odpisy amortyzacyjne będą mogły być dokonywane od wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy od miesiąca następującego po

Przedmiotu opodatkowania nie można domniemywać i określać w oparciu o stosowanie wykładni celowościowej lub prowspólnotowej, prowadzącej do rozszerzenia obowiązku podatkowego na czynności, które w świetle treści interpretowanych przepisów nie są objęte takim obowiązkiem. W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 czerwca 2005 r. wykładnia przepisów art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT z 2004 r., pozwalająca

Zwrot "określonej w ewidencji gruntów i budynków, według stanu na dzień 1 kwietnia danego roku" użyty w art. 4 ust. 2 ustawy o o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej odnosi się wyłącznie do rodzaju (użytków rolnych) i powierzchni gruntów.

Wymaganie szacowania dochodu w sytuacji gdy podatnik nie tylko nie posiadał żadnych wiarygodnych dowodów na poniesienie wydatków ale nawet nie próbował wskazać wysokości i rodzaju tych wydatków prowadziłoby do przyjęcia niczym nieuzasadnionej fikcji, a w rezultacie do aprobowania zachowań polegających na nieudokumentowaniu istotnych, z punktu widzenia zobowiązań podatkowych, operacji gospodarczych

Skoro przepisy zawarte w art. 23 Ordynacji podatkowej regulują, w przypadku sprzedaży będącej podstawą opodatkowania, odtworzenie rzeczywistych rozmiarów tej sprzedaży na potrzeby wymiaru podatku, którego rozliczenia podatnik chciał uniknąć wbrew obowiązkom wynikającym z przepisów prawa, to nie można twierdzić, że przepisy te naruszają postanowienia art.11A VI Dyrektywy VAT.

Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka w odniesieniu do opisanego we wniosku stanu faktycznego posiadając jedno z postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 2 pkt 2 lit. a-c updop, może zaliczyć nieściągalną wierzytelność (w wartości netto należności) do kosztów uzyskania przychodów w roku podjęcia przez Członka Zarządu lub Dyrektora Zakładu/Oddziału Spółki decyzji