dot. zwolnienia stypendiów na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 40 i pkt 40b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodu związane są zawsze z konkretnym źródłem przychodu i nie mogą pomniejszać przychodu uzyskanego z innego źródła, tym bardziej więc ze źródła będącego źródłem przychodu innego podatnika.

Przepis par. 50 ust. 4 pkt 5 lit. "b" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 109 poz. 1245 ze zm./ jest niezgodny z przepisami art. 92 ust. 1 Konstytucji oraz art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U

dotyczy:1. wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego na spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego na jego zakup,2. wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży w/w prawa majątkowego na zakup lokalu mieszkalnego oraz pokrycie kosztów notarialnych związanych z tym zakupem,3. prawidłowości sporządzonej deklaracji PIT-23,4. wg jakiego stanu

Czy można odliczyć kwotę wolną od podatku w wysokości 19.274 zł, w przypadku otrzymania od brata darowizny środków pieniężnych w kwocie 30.000 zł z przeznaczeniem na zakup budynku mieszkalnego w stanie surowym?

Brak możliwości odliczania VAT w przypadku niedokonania przeglądu w określonym terminie, pod warunkiem, że pojazd spełnia stosowne warunki.

1. Między uchybieniem procesowym, a wydanym w sprawie orzeczeniem podlegającym zaskarżeniu musi zachodzić związek przyczynowy. Związek ten nie musi być realny, wystarczy, że zaistniała hipotetyczna możliwość odmiennego wyniku sprawy. 2. Tylko uzasadnienie spełniające określone ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ warunki

1. Jeżeli organ drugiej instancji uzna, iż decyzja w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności innej decyzji została wydana w skutek błędnego ustalenia, że żądanie strony dotyczyło decyzji ostatecznej, nie może zastosować przepisu art. 233 par. 1 pkt 2 lit. "a" - ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /t.j. Dz.U. 2005 nr 8 poz. 60 ze zm./ i uchylając

Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem, według której metody z dwóch przez Nią wymienionych (tj. od stu czy w stu) należy obliczyć kwotę podatku VAT, w razie nieotrzymania, w terminie określonym w art. 41 ust.7 oraz art. 42 ust. 12 ustawy o VAT, wymaganych dokumentów potwierdzających wywóz towarów.