Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom, które spełniają określone przesłanki, w tym rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Jest to świadczenie mające na celu zrekompensowanie utraconych dochodów i zapewnienie środków utrzymania dla opiekunów osób niepełnosprawnych, którzy nie są w stanie podjąć pracy z powodu sprawowanej opieki

Pojęcia "ważnego interesu strony" nie można ograniczać tylko i wyłącznie do sytuacji nadzwyczajnych, czy też zdarzeń losowych uniemożliwiających uregulowanie zaległości podatkowych, albowiem pojęcie to funkcjonuje w zdecydowanie szerszym znaczeniu, uwzględniającym nie tylko sytuacje nadzwyczajne, ale również normalną sytuację ekonomiczną podmiotu występującego o umorzenie, wysokość uzyskiwanych przez

O zmianie celu wywłaszczenia można zatem mówić tylko w przypadku, gdy następuje zmiana funkcji wywłaszczonego terenu i ma ona charakter trwały.

Nie można wykładać art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody w ten sposób, że podmiotem odpowiedzialnym administracyjnie jest zawsze podmiot dokonujący fizycznej wycinki drzewa lub krzewu. Taka wykładnia prowadziłaby bowiem do konstatacji, że osoba odpowiedzialna jest zawsze osoba fizyczna dokonująca tej czynności. Tymczasem osobą odpowiedzialną w przypadku zlecenia wykonania takiej czynności

To na podmiocie (stronie) wnioskującym o stwierdzenie nieważności decyzji komunalizacyjnej spoczywa obowiązek wykazania posiadania tytułu prawnego do spornej nieruchomości. Prawa takiego nie można domniemywać.

Generalny wykonawca robót budowlanych jest odpowiedzialny za wycinkę drzew bez zezwolenia na terenie, który przejął od gminy. Odpowiedzialność ta rozpoczyna się z chwilą przejęcia od gminy terenu budowy.

Suma pieniężna, o której mowa w art. 154 § 7 P.p.s.a., ma być przyznawana celem naprawienia poniesionej przez stronę szkody majątkowej bądź niemajątkowej, przy czym ustawodawca wprowadził instytucję "sumy pieniężnej" jako całkowicie odrębną od występujących w Kodeksie cywilnym instytucji "odszkodowania" i "zadośćuczynienia". Nie ulega przy tym wątpliwości, że przyznanie sumy pieniężnej, o której mowa

Podniesienie zarzutu błędnej wykładni art. 1 ust. 1 u.d.i.p. w skardze kasacyjnej może być nieskuteczne, jeśli koncentruje się on na nietrafności stanowiska sądu odnośnie konkretnej informacji, a nie na wykładni samego przepisu.