Przyczynienie się organu podatkowego do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji wymiarowej, w kontekście obowiązywania art. 78 § 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej, nie ogranicza się wyłącznie do błędów zawartych w samej decyzji, lecz obejmuje wszelkie działania lub zaniechania prowadzące do przedawnienia zobowiązania podatkowego, które wpływają na wynik postępowania i mogą przesądzać o obowiązku

Członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, o którym mowa w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej może również po zakończeniu pełnienia tej funkcji, uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe powstałe w tym czasie, jeżeli wykaże w postępowaniu podatkowym, że w okresie pełnienia przez niego funkcji członka zarządu nie było podstaw do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub

Organ podatkowy, przez swoje działanie lub zaniechanie, może przyczynić się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji dotyczącej zobowiązania podatkowego, nawet jeśli jest to przedawnienie. W takich przypadkach skarżącemu przysługuje oprocentowanie nadpłaty podatku od dnia dokonania wpłaty do dnia jej zwrotu, niezależnie od obiektywnego charakteru przesłanki przedawnienia.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w opisanym powyżej stanie faktycznym, czyli w związku ze skorzystaniem z uprawnienia na mocy art. 82 ust. 3 ustawy o KAS i skorygowaniu deklaracji za styczeń - kwiecień 2016 r., w związku z obowiązkiem uiszczenia kwoty zaległości podatkowych Spółka powinna od tych zaległości naliczyć i zapłacić odsetki według stawki podstawowej, wskazanej w art. 56 §

W postępowaniu podatkowym organ podatkowy zobowiązany jest do wyczerpującego i rzetelnego ustalenia stanu faktycznego, co oznacza obowiązek rozpatrzenia wniosków dowodowych strony i nie może on bez uzasadnionych podstaw prawnych odmawiać dopuszczenia dowodu, zwłaszcza gdy dotyczy on okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Organ podatkowy obowiązany jest wydać zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się, jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa lub osoba ubiega się o zaświadczenie w związku z jej interesem prawnym, zgodnie z postanowieniami art. 306a oraz 306b ustawy Ordynacja podatkowa, przy czym zaświadczenie wydawane jest w granicach żądania wnioskodawcy i potwierdza

Praw do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony z faktur i z duplikatów faktur, prawa do złożenia korekty deklaracji oraz wystawiania not korygujących w związku z nabyciem w drodze aportu przedsiębiorstwa w spadku.

Pełnomocnictwo szczególne udzielone w postępowaniu podatkowym nie wywiera skutku w procesie przed organem odwoławczym, gdy jego zakres został jednoznacznie ograniczony do postępowania przed organem pierwszej instancji, a więc każde odwołanie wymagające reprezentacji w postępowaniu odwoławczym powinno być oparte na nowym pełnomocnictwie lub podjęte osobiście przez stronę.

Hipoteza przepisu art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej opiera się na założeniu, że po bezskutecznej egzekucji przeciwko spółce, a następnie konstytutywnym (w drodze decyzji administracyjnej) przeniesieniu odpowiedzialności na członka zarządu, może dojść do faktycznego "wykrycia" mienia dłużnika, jednakże nie można mówić o "wykryciu" mienia, jeśli było ono wcześniej znane organowi i co więcej, były

Hipoteza przepisu art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej opiera się na założeniu, że po bezskutecznej egzekucji przeciwko spółce, a następnie konstytutywnym (w drodze decyzji administracyjnej) przeniesieniu odpowiedzialności na członka zarządu, może dojść do faktycznego "wykrycia" mienia dłużnika, jednakże nie można mówić o "wykryciu" mienia, jeśli było ono wcześniej znane organowi i co więcej, były