Interpretacja indywidualna z dnia 16.02.2018, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.842.2017.2.MJ, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.842.2017.2.MJ
niepodleganie opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości zabudowanej jako całości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10, niepodleganie opodatkowaniu sprzedaży hali nr 3 na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a, prawo do korzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 listopada 2017 r. (data wpływu 21 listopada 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. (data wpływu 17 stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
- niepodlegania opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości zabudowanej jako całości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10,
- niepodlegania opodatkowaniu sprzedaży hali nr 3 na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a,
- prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy
jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 21 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
- niepodlegania opodatkowaniu sprzedaży nieruchomości zabudowanej jako całości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10,
- niepodlegania opodatkowaniu sprzedaży hali nr 3 na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a,
- prawa do korzystania ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy
oraz w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. w zakresie doprecyzowania opisu sprawy, przeformułowania pytań, własnego stanowiska oraz podpisu Wnioskodawczyni.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
W 1998 r. Wnioskodawczyni nabyła zabudowaną działkę. Zabudowę stanowił murowany budynek wolnostojący, jednokondygnacyjny wyposażony w kanał naprawczy (hala nr 1). W 2002 r. Wnioskodawczyni dostała pozwolenie budowlane na rozbudowę ww. nieruchomości. W ramach pozwolenia Wnioskodawczyni rozbudowała ww. halę, stworzyła dodatkowy wjazd do dobudowanej części. Decyzją z 2003 r. Wnioskodawczyni otrzymała pozwolenie na użytkowanie rozbudowanej nieruchomości. Począwszy od 31.03.2007 r. Wnioskodawczyni wynajmowała przedmiotową nieruchomość (z różną częstotliwością - nie był to najem ciągły, nieprzerwany). Obecnie Wnioskodawczyni również wynajmuje część ww. nieruchomość. W 2004 r. Wnioskodawczyni otrzymała pozwolenie na budowę na ww. działce, hali garażowej z blachy. Hala miała być wykorzystywana na własne potrzeby (przechowywanie samochodu i w przyszłości przyczepy turystycznej). Budowa tej hali do dzisiaj nie została zakończona, ponieważ Wnioskodawczyni realizowała ją metodą gospodarczą, w miarę posiadanych środków. Budowana hala garażowa znajduje w odległości kilkudziesięciu metrów od hali nr 1, ta część placu jest odgrodzona płotem od reszty nieruchomości. Reasumując, Wnioskodawczyni posiada zabudowaną nieruchomość, w skład której wchodzi działka na której znajdują się:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
