Interpretacja indywidualna z dnia 22.03.2017, sygn. 1462-IPPB3.4510.1121.2016.2.JBB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1462-IPPB3.4510.1121.2016.2.JBB
Skoro wierzytelność została przez Spółkę nabyta (poniesiony został wydatek na jej nabycie), to wierzytelność ta nie mogły zostać zarachowana przez nią do przychodów należnych na podstawie art. 12 ust. 3 updop. W konsekwencji nie została spełniona podstawowa przesłanka zawarta w art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) updop umożliwiająca odpisanie nieściągalnej wierzytelności w koszty uzyskania przychodów.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 15 grudnia 2016r. (data wpływu 19 grudnia 2016r.), uzupełnionym w dniu 3 lutego 2017r., na podstawie wezwania organu z dnia 24 stycznia 2017r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów z tytułu nieściągalności nabytej wierzytelności jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 19 grudnia 2016r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej kosztów uzyskania przychodów.
We wniosku złożonym przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
Wnioskodawca nabył Umową Przelewu Wierzytelności wraz z cesją poświadczoną notarialnie w dniu 29.04.2016 r. wierzytelność od Małgorzaty R., prowadzącej działalność gospodarczą. Dłużnik Radosław S. prowadzący działalność gospodarczą, zakupił od pierwotnego ww. przedsiębiorcy towar w 2006r. na kwotę brutto 30.153,88 zł, ze stawką faktury VAT 23 %, na odroczony termin płatności. Dłużnik do dnia złożenia wniosku nie zapłacił. Sprzedaż została zaliczona do przychodów i odprowadzony został podatek dochodowy i VAT przez pierwotnego wierzyciela. Wnioskodawca nabył niniejszą wierzytelność i po przeprowadzeniu procedury sądowej został przepisany Nakaz Zapłaty z dnia 27.10.2006 r. wraz z klauzula wykonalności na nowego wierzyciela obecnego wnioskodawcę Postanowieniem Sądu Rejonowego Wydział Gospodarczy z dnia 5.05.2016 wraz z klauzulą wykonalności z dnia 5.05.2016 r. Pomimo prób odzyskania należności dłużnik unika wywiązania się z sądowego nakazu zapłaty. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym nie przyniosła żadnego efektu. Komornik w dniu 21.11.2016 r. przesłał pismo w trybie art. 827 KPC dotyczące wysłuchania wierzyciela i dłużnika przed umorzeniem postępowania. W toku postępowania egzekucyjnego ustalono, że egzekucja stanie się bezskuteczna. Na podstawie planowanego przez komornika wydania postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wnioskodawca zamierza zaliczyć kwotę netto nieściągniętej wierzytelności do kosztów uzyskania przychodu. Należy zaznaczyć, że Umową Przelewu Wierzytelności Wnioskodawca nabył wszelkie prawa przysługujące poprzedniemu wierzycielowi w tym do odsetek, kosztów sądowych, dalszego rozporządzania wierzytelnością.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
