Interpretacja indywidualna z dnia 11.04.2016, sygn. IPPB3/4510-76/16-2/JBB, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/4510-76/16-2/JBB
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisu aktualizującego, oraz określenia momentu zaliczenia ww. odpisu do kosztów uzyskania przychodów.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015r., poz. 613) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015r., poz.643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 02.02.2016r. (data wpływu 04.02.2016r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie kosztów uzyskania przychodu - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 4 lutego 2016r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodu.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
M. Sp. z o. o. (zwana dalej: Spółką lub Wnioskodawcą) jest polskim rezydentem podatkowym, którego rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. W roku 2015 Spółka na podstawie umowy handlowej dokonywała transakcji sprzedaży towarów na rzecz swojej ówczesnej spółki matki - O. A/S (obecna nazwa: S. A/S), z siedzibą w Danii (zwanej dalej: Kontrahentem). Obecnie Kontrahent nie jest już spółką matką Wnioskodawcy. W związku z w/w transakcjami Spółka rozpoznawała przychód należny. Należności Spółki wynikające z w/w transakcji nie zostały uregulowane przez Kontrahenta. Należności te nie uległy przedawnieniu.
Pismem z dnia 31 lipca 2015 r., zatytułowanym Information no. 1 prawnik z duńskiej kancelarii prawnej, działający jako syndyk masy upadłościowej, poinformował Spółkę, iż w dniu 28 lipca 2015r. sąd w Kopenhadze (ang. The Bankruptcy Division of the Maritime and Commercial High Court in Copenhagen) ogłosił upadłość Kontrahenta. W kolejnych pismach zatytułowanych odpowiednio Information no. 2 (pismo z dnia 18 sierpnia 2015 r.) i Information no. 3 (pismo z dnia 4 grudnia 2015 r.) - dokumenty otrzymane przez Spółkę w roku 2015 - syndyk masy upadłościowej wskazał wartość majątku Kontrahenta oraz wysokość jego zobowiązań (w tym zobowiązań uprzywilejowanych zgodnie z prawem duńskim). Z ww. pism wynika, że łączna kwota zobowiązań Kontrahenta przekracza kilkudziesięciokrotnie wartość jego majątku - przy czym wartość majątku Kontrahenta nie wystarcza nawet na pokrycie należności uprzywilejowanych i zabezpieczonych, korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia. W piśmie Information no. 3 syndyk wyraźnie wskazał, że z jego wstępnych ustaleń wynika, iż wierzyciele, których wierzytelności nie są zabezpieczone nie mogą liczyć na jakąkolwiek spłatę od Kontrahenta pozostającego w upadłości. Natomiast wierzytelności przysługujące Spółce nie zaliczają się do kategorii uprzywilejowanych i wierzytelności te nie zostały w żaden sposób zabezpieczone.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
