Interpretacja indywidualna z dnia 11.03.2015, sygn. ITPB1/415-1203/14/PSZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB1/415-1203/14/PSZ
Czy ujmowanie kosztów amortyzacji od wartości początkowej budynku określonej w operacie szacunkowym dokonanym przez rzeczoznawcę majątkowego według stawki 10% rocznie (zgodnie z art. 22j ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) jest prawidłowe?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2014 r. (data wpływu 9 grudnia 2014 r.) uzupełnionym pismem z dnia 2 marca 2015 r. (data wpływu 5 marca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji środków trwałych jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 9 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie amortyzacji środków trwałych.
Wniosek uzupełniono pismem z dnia 2 marca 2015 r. (data wpływu 5 marca 2015 r.).
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
W dniu 16 sierpnia 2003 r. wspólnie z małżonkiem nabyła Pani prawo wieczystego użytkowania budynku mieszkalnego i gruntu. Zakup potwierdzony został aktem notarialnym z dnia 11 sierpnia 2003 r. Prawo wieczystego użytkowania zostało przekształcone w prawo własności w dniu 10 grudnia 2007 r. W latach 2003-2007 dokonała Pani wspólnie z małżonkiem wydatków inwestycyjnych związanych z rozbudową i modernizacją budynku mieszkalnego (w tym z adaptacją części budynku gospodarczego na cele mieszkalne, w wyniku czego nastąpiło powiększenie powierzchni użytkowej budynku o 37m2). Prace związane z rozbudową i modernizacją budynku mieszkalnego w latach 2003-2007 polegały na adaptacji pomieszczenia gospodarczego na część mieszkalną i garaż, co spowodowało powiększenie powierzchni użytkowej obiektu o 54m2 (część mieszkalna - 37m2, garaż - 17m2). Nie posiada Pani dokumentów związanych z pracami remontowymi i modernizacyjnymi, gdyż po upływie gwarancji, rękojmi i po upływie 5 lat zostały one wyrzucone. Zaznacza Pani, że jako podatnicy małżonkowie nie byli zobowiązani przepisami prawa (w tym Ordynacji Podatkowej) do gromadzenia i przechowywania dokumentacji związanej z sumą poniesionych kosztów na wyżej wymienione nakłady inwestycyjne. Wskazuje Pani, że ze względu na brak faktur nie jest w stanie określić jaki procent stanowiły wydatki poniesione na ulepszenie przedmiotowej nieruchomości.
W dniu 2 marca 2007 r. podpisana została między Panią i małżonkiem umowa rozdzielności majątkowej wraz z częściowym podziałem majątku (akt notarialny dotyczący częściowego podziału majątku wspólnego z dnia 2 marca 2007 r.). W wyniku zawartej umowy została Pani w 100% jedynym właścicielem ww. nieruchomości. Nieruchomość do końca 2013 r. nie była wykorzystywana do działalności gospodarczej ani wynajmowana. Od dnia 1 stycznia 2014 r. została podpisana umowa na najem budynku w celach niemieszkalnych. W związku z wynajmem nieruchomości nie wykonywano żadnych prac dostosowawczych (budowlanych). Budynek w związku z przeprowadzonymi pracami nie zmienił swojego charakteru, w dalszym ciągu jest budynkiem mieszkalnym, a wynajmowany jest na działalność punktu przedszkolnego, którego prowadzenie jest możliwe w budynkach mieszkalnych po spełnieniu określonych parametrów określonych w przepisach wykonawczych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
