Interpretacja indywidualna z dnia 03.01.2014, sygn. ILPB4/423-402/13-2/ŁM, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB4/423-402/13-2/ŁM
Czy zapłata ewentualnych kar umownych, związanych z uchybieniem terminom uzyskania przez Konsorcjum wszystkich wymaganych kontraktem świadectw Przejęcia (co w świetle kontraktu oznacza kary umowne za nieterminowe wykonanie całości lub części robót budowlanych) będzie stanowić dla A koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. 2011 nr 74 poz. 397 ze zm.)?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2013 r. (data wpływu 4 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu kar umownych za nieterminowe wykonanie robót budowlanych jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 4 października 2013 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu kar umownych za nieterminowe wykonanie robót budowlanych.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Spółka E, spółka C, spółka D i A S.A. (dalej A) zawarły w dniu 23 stycznia 2008 r. umowę konsorcjum (dalej Konsorcjum), celem wzięcia udziału w przetargu zorganizowanym przez Spółkę z o.o. (dalej Spółka B), będącą własnością Miasta na roboty budowlane: ,,Modernizacja systemu , realizowane w ramach Projektu: Wodociągi i oczyszczalnia ścieków Fundusz Spójności Projekt (). Konsorcjum wygrało przetarg na te roboty budowlane zorganizowany w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z umową Konsorcjum (dalej umowa) jej liderem została ustanowiona spółka E, która posiada pełnomocnictwa do reprezentowania stron umowy Konsorcjum. Umowa stanowi również, że w imieniu stron umowy Konsorcjum spółka E jest w szczególności upoważniona do zaciągania zobowiązań i przyjmowania instrukcji na rzecz i w imieniu każdej spółki z osobna i wszystkich razem stron umowy Konsorcjum. Według umowy, sprawy Konsorcjum prowadzi spółka E, która jest uprawniona do podejmowania czynności prawnych wobec zamawiającego, tj. Spółki B. Umowa stanowi także, że strony umowy Konsorcjum odpowiadają względem Spółki B solidarnie za wszelkie zobowiązania powstałe z tytułu ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz wykonania (a także niewykonania i nienależytego wykonania) umowy zawartej w wyniku udzielenia zamówienia, o którym wyżej mowa oraz wniesienia lub niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W dniu 17 czerwca 2008 r. Spółka B podpisała umowę na roboty budowlane z Konsorcjum (dalej kontrakt). Cały kontrakt opiewał na kwotę netto 4.112.290,00 EUR (brutto 5.016.993,80 EUR).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
