Interpretacja indywidualna z dnia 23.05.2012, sygn. IPPB3/423-72/12-4/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-72/12-4/GJ
skoro ustawodawca w definicji podatkowej umowy leasingu w art. 17a pkt 1 updop wyraźnie określa, że przedmiotem podatkowej umowy leasingu mogą być wyłącznie podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, nie można uznać, że przedmiotem takiej umowy może być prawo majątkowe, które takiej amortyzacji nie podlega. A zatem w wyniku zbycia inwestycji w obcym środku trwałym, czego skutkiem jest nabycie przez finansującego prawa majątkowego, które nie stanowi środka trwałego, ani wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, zawarta przez Wnioskodawcę jako finansującego umowa o oddaniu inwestycji w obcym środku trwałym Klientom, nie będzie mogła być zakwalifikowana jako podatkowa umowa leasingu operacyjnego.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.02.2012 r. (data wpływu 09.02.2012 r.), uzupełnionym na wezwanie Nr IPPB3/423-72/12-2/GJ z dnia 06.04.2012r. (data doręczenia 19.04.2012r.) pismem z dnia 24.04.2012r. (data wpływu 30.04.2012r.) w sprawie o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie spełniania wymogów podatkowej umowy leasingu - jest nieprawidłowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
