Interpretacja indywidualna z dnia 07.12.2012, sygn. ILPP1/443-805/12-5/AW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-805/12-5/AW
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT i udokumentowania transakcji sprzedaży nieruchomości.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 23 sierpnia 2012 r. (data wpływu 29 sierpnia 2012 r.), uzupełnionym pismami: z dnia 23 listopada 2012 r. (data wpływu 26 listopada 2012 r.) oraz z dnia 30 listopada 2012 r. (data wpływu 4 grudnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT i udokumentowania transakcji sprzedaży nieruchomości jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 29 sierpnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT i udokumentowania transakcji sprzedaży nieruchomości. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismami: z dnia 23 listopada 2012 r. oraz z dnia 30 listopada 2012 r. o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego, dodatkową opłatę.
W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.
Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT.
W dniu 20 lipca 2009 r. Wnioskodawca (w ramach działalności gospodarczej) zawarł umowę o współpracy, której jednym z postanowień było wpłacenie kaucji (zaliczki) dla wykonawcy, zabezpieczającej wykonanie zobowiązań Wnioskodawcy wynikających z przedmiotowej umowy. Ewentualny zwrot kaucji (zaliczki) Wnioskodawca zabezpieczył przewłaszczeniem na zabezpieczenie nieruchomości, dokonanym aktem notarialnym w tym samym dniu. Druga strona umowy o współpracy nie wywiązała się z jej postanowień, w związku z czym Wnioskodawca zażądał zwrotu kaucji (zaliczki). Umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie zawiera postanowienie, że w przypadku zakończenia umowy współpracy w terminie do dnia 20 lipca 2010 r., Wnioskodawca zobowiązuje się do przeniesienia prawa własności nieruchomości na powrót na rzecz drugiej strony umowy o współpracy. Do upływu tego terminu Wnioskodawca zobowiązał się ani nie zbywać, ani nie obciążać nabytych aktem notarialnym przewłaszczenia praw. Termin ten nie został nigdy w żaden sposób zmieniony, w związku z tym Wnioskodawca, zgodnie z treścią i istotą umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, stał się w dniu 21 lipca 2010 r. jedynym właścicielem przewłaszczanej nieruchomości, a ograniczenie dotyczące możliwości zbycia i obciążania, ustało.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
