Interpretacja indywidualna z dnia 11.01.2011, sygn. ILPB3/423-12/07/11-S/HS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-12/07/11-S/HS
Koszty zaniechanych inwestycji.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 622/10 stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez doradcę podatkowego, przedstawione we wniosku z dnia 12 lipca 2007 r. (data wpływu 23.07.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest:
- prawidłowe w części dotyczącej zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów,
- nieprawidłowe w części dotyczącej momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat sądowych i kosztów komorniczych,
- prawidłowe w części dotyczącej momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z planowanym nabyciem prawa wieczystego użytkowania gruntów oraz wydatków związanych z planowanym przedsięwzięciem wyłącznie na tym gruncie.
UZASADNIENIE
W dniu 23 lipca 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Spółka prowadzi działalność w zakresie realizacji inwestycji zakupu nieruchomości, budowy oraz wynajmu powierzchni handlowych będących centrami handlowo usługowymi. W dniu 27.04.2002 r. Spółka zawarła przedwstępną umowę sprzedaży w formie aktu notarialnego na zakup prawa wieczystego użytkowania gruntów (trzy działki oznaczone w akcie notarialnym) położonych w K., wypłacając sprzedawcy kwotę zaliczki na poczet ceny sprzedaży w wysokości 1.500.000,00 zł. Ze względu na brak dopełnienia przez sprzedającego warunków koniecznych do zawarcia umowy przyrzeczonej, w dniu 22.09.2003 r. podatnik odstąpił od umowy przedwstępnej, jednak kontrahent nie zwrócił Spółce wpłaconej kwoty zaliczki. W związku z brakiem zwrotu wskazanej zaliczki, Spółka uzyskała sądowy tytuł egzekucyjny z tytułu zawartej przedwstępnej umowy sprzedaży. Z powodu braku możliwości spłaty ww. zaliczki, użytkownik wieczysty powtórnie zaoferował sprzedaż przedmiotowych praw, którą Spółka przyjęła przez podpisanie w dniu 30.09.2005 r. notarialnej przedwstępnej umowy sprzedaży. Jednakże i w odniesieniu do tej umowy Spółka pismem z dnia 18.01.2006 r. odstąpiła od jej wykonania z przyczyn leżących po stronie sprzedającego. Przyczyną rozwiązania umów sprzedaży było niedopełnienie przez sprzedającego warunków zapewniających możliwość zrealizowania inwestycji polegającej na budowie wielkoformatowego obiektu handlowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
