Interpretacja indywidualna z dnia 01.02.2011, sygn. IBPBII/1/415-982/10/ŚS, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/1/415-982/10/ŚS
Ulga rehabilitacyjna na zakup leku i jego aplikację.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2010r. (data wpływu do Organu 01 grudnia 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od dochodu w ramach ulgi rehabilitacyjnej:
- kosztów zakupu leku jest prawidłowe,
- kosztów iniekcji leku do oka jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 01 grudnia 2010r. wpłynął do Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od dochodu w ramach ulgi rehabilitacyjnej kosztów zakupu leku oraz kosztów iniekcji leku do oka.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Wnioskodawczyni jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym. Ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 22 grudnia 2005r. Pod koniec 2009r. wystąpiły u wnioskodawczyni objawy złego widzenia i zniekształcenia obrazu w prawym oku. Po wstępnych badaniach okulistycznych wnioskodawczyni dostała skierowanie na badanie OCT, które potwierdziło, że występuje u niej wysiękowe zwyrodnienie plamki żółtej oka prawego (AMD). Skutki tej choroby, nie leczonej, postępują w szybkim tempie doprowadzając w końcu do całkowitej utraty widzenia. Jedynym sposobem leczenia lub spowolnienia objawów są od kilku lat stosowane iniekcje doszklistkowe. Leczenie AMD nie jest refundowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia. W tej sytuacji, mając skierowanie do dowolnego ośrodka leczącego takie schorzenia, za wiedzą i akceptacją kierującego lekarza specjalisty wnioskodawczyni postanowiła leczyć AMD w Klinice Okulistycznej w X. Klinika ta jest konkurencyjna cenowo wobec podobnych ośrodków w Polsce, a świadczone usługi medyczne są na wysokim poziomie europejskim. Wnioskodawczyni stwierdziła, iż we wspomnianej Klinice Okulistycznej lekarze specjaliści uznali, po przeprowadzeniu badań, że wnioskodawczyni wymaga leczenia przy zastosowaniu wielokrotnej iniekcji do oka leku o nazwie avastin, który stosuje się tam standardowo do leczenia AMD. Wnioskodawczyni, w związku z zabiegami wykonanymi we wspomnianej klinice poniosła wydatki na aplikowany lek. Dowody poniesienia wydatku to: protokół z aplikacji avastinu, dowód zapłaty kartą płatniczą za aplikację avastinu, bankowe potwierdzenie przelewu. Wnioskodawczyni oświadczyła, iż wydatki poniesione na aplikację leku nie zostały jej z żadnego tytułu zrefundowane, ani częściowo ani w całości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
