Interpretacja indywidualna z dnia 16.12.2011, sygn. ITPB3/423-516/11/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB3/423-516/11/PS
W zakresie momentu zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków remontowych (bocznica kolejowa).
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2011 r. (data wpływu 5 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków remontowych - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 5 października 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków remontowych.
W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.
Przedmiotem działalności Spółki jest wytwarzanie, przesył i dystrybucja energii cieplnej. Wnioskodawca eksploatuje Ciepłownię, do której opał dowożony jest transportem kolejowym na bocznicę kolejową będącą własnością Spółki. Konserwację i remonty bocznicy kolejowej wykonywała na podstawie umowy z 2001 r. firma zewnętrzna, która obciążała Wnioskodawcę miesięczną zryczałtowaną kwotą, potwierdzoną fakturami VAT. W miesiącu kwietniu 2008 r. kontrola techniczna bocznicy kolejowej stwierdziła jej zły stan techniczny spowodowany niewykonywaniem prac zarówno remontowych jak i konserwacyjnych objętych umową. W wyniku zaniedbań poczynionych przez zewnętrznego wykonawcę Zarząd Spółki podjął decyzję o wstrzymaniu realizacji faktur za miesiące maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2008 r. Faktury te nie zostały zaakceptowane i nie ujęto ich w księgach rachunkowych. Nie wykonywanie prac konserwacyjnych i remontowych zmusiło Spółkę do wykonania prac zastępczych przez innego wykonawcę, oraz wymusiło naliczenie niesolidnej firmie kary umownej. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 25 maja 2010 r. uznał roszczenia Wnioskodawcy wobec firmy wykonawczej i zasądził na rzecz Spółki karę w wysokości 100 tys. zł. Wykonawca wystąpił o pozbawienie tytułu wykonalności w związku ze złożonym oświadczeniem o potrąceniu wzajemnych wierzytelności. Do swoich wierzytelności wobec Wnioskodawcy zaliczył również należności wynikające ze wskazanych wyżej faktur za usługi remontowe i konserwacyjne na bocznicy kolejowej. Sąd Rejonowy we Włocławku uznał, że potrącenie było skuteczne i pozbawił tytuł wykonawczy wykonalności. Zarząd Spółki wniósł apelację od otrzymanego wyroku do Sądu Okręgowego. Apelacja została oddalona wyrokiem Sadu Okręgowego w miesiącu czerwcu 2011 r. Z tym dniem zapadło więc ostateczne rozstrzygnięcie sporu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
