Interpretacja indywidualna z dnia 06.12.2010, sygn. IBPBI/2/423-1138/10/MO, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBI/2/423-1138/10/MO
Czy prawidłowe jest postępowanie Spółki polegające na ujęciu na bieżąco" dla celów rozliczenia z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych faktur VAT korygujących wystawionych przez Kontrahenta wykazujących zmianę wysokości wynagrodzenia należnego na rzecz Kontrahenta z tytułu Usług zafakturowanych pierwotnie na rzecz Spółki za poszczególne miesiące od stycznia do marca 2008 r., która to zmiana wynika z przeprowadzonej przez Kontrahenta Weryfikacji zakończonej w lipcu 2010 r.?
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 01 września 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 06 września 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów otrzymanej faktury korygującej - jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 06 września 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów otrzymanej faktury korygującej.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest spółką produkcyjną działającą w branży chemicznej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, 31 października 2000 r. Spółka zawarła ze swoim kontrahentem (dalej: Kontrahent) umowę o współpracy (dalej: Umowa) nabywania od Kontrahenta usług produkcyjnych (uszlachetniania) dokonywanych na materiałach powierzanych przez Spółkę. Ww. usługi dotyczyły przerobu (destylacji) smoły, jak również produkcji naftalenu (dalej: Usługi). Powierzanym przez Spółkę materiałem (dalej: Materiał) była smoła, produktami zaś jej przerobu (destylacji) były w szczególności paki węglowe, jak również inne produkty takie jak np.: oleje, smoły miękkie oraz naftalen (dalej: Produkty).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
