29.07.2009 Podatki

Interpretacja indywidualna z dnia 29.07.2009, sygn. ILPP2/443-620/09-2/GZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP2/443-620/09-2/GZ

Miejsce świadczenia usługi elektronicznej i usług reklamy.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2009 r. (data wpływu do Biura KIP w Płocku 11 maja 2009 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 15 maja 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca wykonał dla kontrahenta z siedzibą na Węgrzech usługę polegającą na wykonaniu elektronicznej wersji katalogu xxx w wersji angielskiej. Całość usługi świadczona była drogą elektroniczną i do odbiorcy przesłano pliki elektroniczne. Dlatego usługa zakwalifikowana została przez Zainteresowanego, jako usługa elektroniczna i wystawiono fakturę VAT ze stawką 0%, na podstawie załącznika L Dyrektywy 77/388/EWG, dotyczącego Dostarczania obrazów, tekstów i informacji oraz udostępniania baz danych. Mając wątpliwości co do zasadności uznania usługi uaktualnienia elektronicznej wersji katalogu jako usługi elektronicznej w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. e tiret dwunaste VI Dyrektywy VAT Rady UE (77/388/EEC), zwłaszcza w odniesieniu do wymogu zautomatyzowania oraz niewielkiego udziału człowieka. Wnioskodawca wystawił fakturę korygującą doliczając VAT w wysokości 22%. Odpowiednia stawka VAT została odprowadzona przez Spółkę do urzędu skarbowego. Korekta faktury dotycząca VAT została zakwestionowana przez stronę węgierską pismem, w którym powołuje się ona na art. 56 Dyrektywy 112/2006/EC dotyczący świadczenia usług reklamowych.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty
ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne