Wyrok SN z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. II CSK 1/19
Należy zakwestionować tezę, że wykazanie winy naruszyciela jest przesłanką powstania roszczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b Prawa autorskiego.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)
SSN Joanna Misztal-Konecka
w sprawie z powództwa "Wydawnictwo A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w P. z udziałem interwenientów ubocznych A. K., A. W. i A. K. o nakazanie i zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 19 listopada 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt I AGa (...),
1. oddala skargę kasacyjną,
2 zasądza od P. Spółki Akcyjnej w P. na rzecz "W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 4590 (cztery tysiące pięćset dziewięćdziesiąt złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: W. lub A. sp. z o.o.) wniosła o zakazanie pozwanej P. S.A. z siedzibą w P. (dalej: P. S.A.) utrwalania, zwielokrotniania i wprowadzania do obrotu szeregu tłumaczeń utworów literackich oraz o zasądzenie od pozwanej kwoty 214 700,00 zł z bliżej określonymi odsetkami tytułem odszkodowania za naruszenie autorskich praw majątkowych. Sąd Okręgowy w P. w wyroku z 25 września 2015 r. uwzględnił w całości roszczenie zakazowe, a tytułem odszkodowania zasądził na rzecz powódki kwotę 158 854,72 zł wraz z żądanymi odsetkami.
Wyrokiem z 13 lipca 2016 r. Sąd Apelacyjny w (...) zmienił zaskarżony przez pozwaną wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że powództwo oddalił. Na skutek skargi kasacyjnej powódki Sąd Najwyższy wyrokiem z 15 listopada 2017 r., II CSK 63/17, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi II instancji do ponownego rozpoznania.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z 22 marca 2018 r. oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego. Ustalił przy tym, w całości podzielając ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji, że powódka prowadzi działalność wydawniczą, w ramach której na podstawie zawartych z tłumaczami umów o przekład lub umów wydawniczych wydała przekłady szeregu bliżej oznaczonych książek autorstwa m.in. N. R. oraz A. M.. W umowach o przekład zawarte były postanowienia o przeniesieniu przez tłumaczy na wydawcę wyłącznego prawa dysponowania przekładem, a w umowach wydawniczych postanowienia o przeniesieniu na wydawcę wyłącznego prawa wydania utworu bez ograniczeń czasowych, ilościowych (nakładowych) i terytorialnych na wszystkich polach eksploatacji związanych ze zwielokrotnianiem utworu i jego rozpowszechnianiem, m.in. w postaci książkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
