Wyrok SN z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. I CSK 631/18
Przy braku obowiązujących taryfikatorów wynagrodzeń ustalenie tantiem dla twórców filmowych za darmowe inserty do czasopism może opierać się na obliczeniach biegłych, a nie tylko na stawkach określonych przez monopolistyczne organizacje zarządzające prawami autorskimi.
Gazeta Prawna nr 144/2020
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa S. w W. przeciwko R. sp. z o.o. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 24 lipca 2020 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt I ACa (...),
1) oddala skargę kasacyjną
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 8.100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził solidarnie od pozwanych D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej jako "D.") oraz R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej jako "R.") na rzecz powoda S. w W. (dalej jako "S.") kwotę 804.200 zł z ustawowymi odsetkami za okres od dnia 2 października 2011 r. od D. i za okres od dnia 21 stycznia 2012 r. od R., umorzył postępowanie w zakresie żądania zapłaty kwoty 214.200 zł z ustawowymi odsetkami (wynagrodzenie należne K. K. i K. P., jako autorom scenariusza filmów "T.: B.", "T.: C." oraz"T.: N.") wobec cofnięcia pozwu, a w pozostałym zakresie (co do części roszczenia odsetkowego) oddalił powództwo.
Sąd Okręgowy ustalił, że S. jest organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, która jest uprawniona do zarządzania prawami do utworów audiowizualnych w zakresie między innymi ich zwielokrotnienia techniką zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową i wprowadzania ich do obrotu. W zakresie swojej działalności powód zawarł umowy z zagranicznymi organizacjami zbiorowego zarządzania S., D., V.
Pozwana R. (poprzednio A.) jest wydawcą prasowym posiadającym w swoim portfolio między innymi takie tytuły jak "N.", "F.", "F.". Do 2007 r. wydawała także takie czasopisma jak "P." i "O.". Pozwana "D." (poprzednio A.) zajmuje się świadczeniem usług z zakresu marketingu. W dniu 7 października 2002 r. A. i A. zawarły umowę o współpracy określającą warunki realizacji przedsięwzięć marketingowych zlecanych przez A. W jej ramach A. zobowiązała się za wynagrodzeniem między innymi do zakupu lub produkcji akcesoriów promocyjnych, ich dołączania do czasopism wydawanych przez A. i nabywania na własny rachunek niezbędnych praw autorskich. D. nabywała licencje do korzystania z utworów audiowizualnych od licencjodawcy B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i dokonywała ich zwielokrotnienia. Następnie zwielokrotnione egzemplarze (płyty w formie DVD) przekazywała R., która dodawała je do sprzedawanych przez siebie magazynów "O." i "P." w postaci insertów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
