Uchwała SN z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. III CZP 56/19
Powództwo prokuratora, wytoczone w sprawie o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa dokonanego po urodzeniu się dziecka poczętego w następstwie procedury medycznie wspomaganej prokreacji z zastosowaniem komórek rozrodczych pochodzących od anonimowego dawcy, może być oddalone przez sąd jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Teza urzędowa
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący)
SSN Monika Koba
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Prokuratora Rejonowego w S. przeciwko B. R., M. N. i małoletniej L. R. o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 27 lutego 2020 r., przy udziale Prokuratury Krajowej zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. akt X RCa (...),
"Czy w sprawie o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa, wytoczonej przez prokuratora wobec dziecka pochodzącego ze sztucznego zapłodnienia od anonimowego dawcy nasienia, dobro dziecka o jakim mowa w art. 86 krio sprzeciwia się uwzględnieniu powództwa?"
podjął uchwałę:
Powództwo prokuratora, wytoczone w sprawie o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa dokonanego po urodzeniu się dziecka poczętego w następstwie procedury medycznie wspomaganej prokreacji z zastosowaniem komórek rozrodczych pochodzących od anonimowego dawcy, może być oddalone przez sąd jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
W dniu 29 grudnia 2017 r. Prokurator Rejonowy w S. wniósł o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa dokonanego przez B. R. wobec L. R.
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 18 września 2018 r. ustalił bezskuteczność uznania ojcostwa przez B. R. wobec L. R., obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania oraz przyznał kurator K. S. od Skarbu Państwa wynagrodzenie w kwocie 240 zł za reprezentację w procesie małoletniej L. R. Ustalił, że L. R. urodziła się w dniu 23 lipca 2015 r. w S.. Do jej poczęcia doszło w wyniku sztucznej inseminacji M. E. nasieniem anonimowego dawcy. Dnia 28 lipca 2015 r. przed Kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w S. B. R. złożył oświadczenie o uznaniu L. R., a jej matka M. E. potwierdziła, że ojcem dziecka jest B. R. Pozwani wiedzieli, że małoletnia L. pochodzi od innego mężczyzny. W okresie od 2007 r. do dnia 23 czerwca 2017 r. M. E. pozostawała w nieformalnym związku z B. R. B. R. jest osobą transseksualną typu kobieta/mężczyzna, urodził się jako kobieta - U. R. Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 r. ustalił, że U. R. jest płci męskiej i używa imienia „B." zamiast „U.". B. R. poddał się jedynie terapii hormonalnej, natomiast nie poddał się zabiegowi chirurgicznemu. Nie ma i nigdy nie miał możliwości, aby począć dziecko jako osoba płci męskiej. M. E. i B. R. od chwili urodzenia się córki wspólnie zajmowali się nią. Między rodzicami małoletniej dochodziło do konfliktów, a nawet przemocy, w tym psychicznej. W nocy z dnia 22 na 23 czerwca 2017 r. doszło do kłótni między M. E. i B. R.. B. R. zarzucał partnerce zdradę. Doszło do szarpaniny i zadawania ciosów. M. E. oskarżyła B. R. o pobicie. B. R. po tym zdarzeniu wyprowadził się do swoich rodziców. M. E. samodzielnie zajmowała się córką i nie ograniczała ojcu kontaktów z córką. W dniu 23 lipca 2017 r. B. R. w porozumieniu z M. E. zabrał córkę, która miała przebywać u niego do dnia 27 lipca 2017 r. Po upływie tego czasu nie odwiózł córki i odmówił jej wydania M. E. L. R. przebywała u B. R. do dnia 19 października 2017 r., pod opieką ojca była uśmiechnięta i zadbana. B. R. nie wyrażał zgody na spotkania matki z córką. Prokurator Prokuratury Rejonowej dnia 2 sierpnia 2017 r. wydał postanowienia o zastosowaniu wobec B. R. środków zapobiegawczych w postaci dozoru Policji oraz zakazu osobistego kontaktu i zbliżania się do M. E. na odległość mniejszą niż 50 metrów. Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 19 października 2017 r. ustalił miejsce pobytu L. R. przy M. E. oraz ustalił kontakty B. R. z L. R. B. R. widuje się z L. R. w dniach ustalonych w tym postanowieniu. M. E. w dniu 9 czerwca 2018 r. zawarła związek małżeński z Ł. N. i przyjęła nazwisko męża. Jest w zaawansowanej ciąży i spodziewa się córki wspólnie z mężem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
