Postanowienie SN z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. I PK 118/18

Dokonując interpretacji pojęcia "inna wyznaczona osoba", należy przyjąć, że konstrukcja ta ma charakter generalny, w odróżnieniu od indywidualnego pełnomocnictwa do dokonywania w imieniu mocodawcy określonych czynności prawnych (art. 96 k.c). Wyznaczenie innej osoby w trybie art. 3¹ § 1 k.p. może nastąpić przez złożenie oświadczenia woli przez pracodawcę (osobę lub organ kierujący jednostką organizacyjną będącą pracodawcą) i wyrażenie na to zgody przez tę osobę. Może ono nastąpić w każdy sposób dostatecznie ujawniający taką wolę reprezentowanego pracodawcy (art. 3¹ k.p. oraz art. 60 k.c. w związku z art. 300 k.p.), w szczególności nie jest uzależnione od udzielenia takiej osobie pisemnego pełnomocnictwa. Forma złożenia tego oświadczenia uzależniona jest od wewnętrznej regulacji w danej jednostce organizacyjnej. W każdym razie oświadczenie powinno być złożone w sposób wyraźny i jeżeli wyznaczenie nie obejmuje wszystkich czynności zarówno w sprawach indywidualnych, jak i zbiorowych, musi określać zakres upoważnienia lub zakres czynności zastrzeżonych wyłącznie do zarządzającego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek

w sprawie z powództwa M. M. K. przeciwko T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 kwietnia 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. akt VIII Pa [...],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 18 grudnia 2017 r. oddalił apelację strony pozwanej - T. Sp. z o.o. w K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 12 lipca 2017 r. przywracającego M. M. K. do pracy.

W sprawie ustalono, że M. M. K., zatrudniona na podstawie umowy o pracę, od listopada 2012 r. została kierownikiem sklepu T. Sp. z o.o. w K.. W ramach przydzielonych obowiązków była między innymi zobligowana do tworzenia grafików oraz rozliczania czasu pracy pracowników, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Obowiązek ten był realizowany przez wprowadzenie planowanego czasu pracy na dany miesiąc kalendarzowy do elektronicznej ewidencji prowadzonej w systemie komputerowym. Wydruki z systemu, obejmujące wszystkich pracujących były bardzo nieczytelne. W sklepie prowadzono więc drugą formę "planu czasu pracy" na dany miesiąc, w formie czytelnej listy dla każdego pracownika. Na podstawie tego grafiku, powódka wprowadzała do systemu dane dotyczące czasu pracy pracowników. Zamiany dni i godzin pracy poszczególnych pracowników sklepu (w stosunku do zaplanowanych w elektronicznej ewidencji czasu pracy - grafiku miesięcznym) wynikały z próśb pracowników zgłaszanych na bieżąco w danym miesiącu.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się