Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606642)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88721)
      • Rachunkowość firm (3821)
      • Ubezpieczenia (35822)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.03.2019 Kadry i płace

    Wyrok SN z dnia 21 marca 2019 r., sygn. II PK 313/17

    Ochrona działacza związkowego, wynikająca z art. 32 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, przerwana po utracie wymaganej liczby członków zakładowej organizacji związkowej, ulega reaktywacji i przedłużeniu wymiaru temporalnego o połowę dotychczasowej ochrony, w przypadku połączenia zakładowej organizacji zakładowej z organizacją międzyzakładową, jeśli ta międzyzakładowa organizacja zakładowa przejęła wszystkie prawa i obowiązki zakładowej organizacji związkowej. Ochrona tego działacza związkowego jest niezależna od ochrony przyznanej innym osobom przez międzyzakładową organizację związkową - do czasu upływu pozostałej części okresu ochrony. Pracodawca ma obowiązek uzyskania zgody międzyzakładowej organizacji związkowej na rozwiązanie z tym działaczem związkowym umowy o pracę, jeśli międzyzakładowa organizacja związkowa poinformowała pracodawcę o dokonanej inkorporacji.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca)

    SSN Halina Kiryło

    SSN Maciej Pacuda

    w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w P. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 marca 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt VIII Pa [...],

    uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt VIII Pa [...], Sąd Okręgowy -Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. - w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w P. o przywrócenie do pracy - oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Ś. z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV P [...], oddalającego powództwo.

    Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji co do braku konieczności uzyskania przez pozwanego zgody na rozwiązanie z powodem umowy o pracę za wypowiedzeniem na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy o związkach zawodowych. Organizacja związkowa, którą powód reprezentował, przed połączeniem, w związku z utratą wymaganej liczby 10 członków nie stanowiła organizacji związkowej w rozumieniu przepisu art. 25 ustawy o związkach zawodowych, dlatego w ocenie Sądu na dzień rozwiązania z powodem umowy o pracę, powód nie był osobą upoważnioną do reprezentowania zakładowej organizacji związkowej i w związku z tym nie było konieczne uzyskanie ze strony pozwanego zgody organizacji związkowej na rozwiązanie z powodem umowy o pracę. Restytucja związku zawodowego na terenie zakładu pracy pozwanego po połączeniu się organizacji związkowych nie reaktywowała uprawnień powoda do reprezentacji związku zawodowego. Wraz z utratą przez związek zawodowy praw organizacji związkowej wygasły uprawnienia powoda do reprezentowania związku. Powód jednocześnie przestał korzystać z ochrony przed rozwiązaniem umowy o pracę, udzielonej mu na podstawie wskazania związku zawodowego w okresie od 30 marca 2010 r. do 31 marca 2014 r. Przywrócenie powodowi praw do korzystania z ochrony przed rozwiązaniem stosunku pracy byłoby możliwe, gdyby organizacja związkowa, którą powód reprezentował po zwiększeniu liczby jej członków do poziomu wymaganego przepisami prawa, w dalszym ciągu pozostawałaby tą samą organizacją. Tak się jednak nie stało. Po połączeniu się organizacji powoda, tj. Zakładowej Organizacji NSZZ "[...]" nr [...] z Międzyzakładową Organizacją Związkową [...] nr [...] z w dniu 4 kwietnia 2011 r. organizacja, której prawa powód reprezentował przestała istnieć, a w dalszym ciągu swoją działalność kontynuowała Międzyzakładowa Organizacja Związkowa [...] nr [...]. W odniesieniu do tej organizacji powód nie reprezentował jej praw przed pracodawcą. Nie można uznać, że w stosunku do powoda w dalszym ciągu, po połączeniu się organizacji, kontynuowana była ochrona przed rozwiązaniem stosunku pracy.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Ochrona pracowników przed zwolnieniem z pracy
    • USTAWA z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych Art./§ 32
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.