Postanowienie SN z dnia 14 marca 2019 r., sygn. II UK 70/18
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, zarówno więc w przypadku wydania decyzji potwierdzającej polski system zabezpieczenia społecznego jak i w przypadku wydania decyzji odmownej powinien niezwłocznie doręczyć decyzję właściwej instytucji państwa wykonywania pracy, która może zgłosić zastrzeżenia lub wątpliwości.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar
w sprawie z wniosku F. [... ] Spółki z o.o. w W. i M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. o podleganie ustawodawstwu polskiemu w zakresie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego dla pracowników najemnych i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2019 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy F. [...] Spółki z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt III AUa [...],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawcy na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2016 r., III AUa [...], Sąd Apelacyjny w [...] oddalił apelację "F." [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 kwietnia 2011 r., oddalającego jej odwołanie (oraz odwołanie zainteresowanej M. M.) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziału w W. z dnia 13 lutego 2008 r., odmawiającej wydania zaświadczenia na formularzu E-101 dla zainteresowanej (pracownika tej spółki), o podleganiu - w okresie od dnia 22 grudnia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. -polskiemu systemowi zabezpieczenia społecznego z tytułu pracy wykonywanej na terytorium innych niż Polska państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
W sprawie zainteresowana, zgodnie z umową o pracę z dnia 30 sierpnia 2006 r., była zatrudniona przez odwołującą się spółkę (według przedstawionej przez pracodawcę w piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r. tabeli), od dnia 1 listopada 2007 r. do chwili sporządzenia pisma we Francji. Jej pracodawca ma siedzibę w Polsce, miejscem zamieszkania zainteresowanej również jest Polska. Zgodnie z ustaleniami Sądu Okręgowego zainteresowana pracowała w okresie od dnia 1 listopada 2007 r. do dnia 26 marca 2008 r. we Francji, od dnia 27 marca 2008 r. do dnia 4 czerwca 2008 r. w Wielkiej Brytanii i od dnia 5 czerwca 2008 nadal we Francji. Na podstawie zaświadczenia wystawionego przez spółkę "F." do akt sprawy XIV U [...] z dnia 5 grudnia 2008 r. Sąd ustalił, w jakich miejscowościach we Francji i w Wielkiej Brytanii pracowała zainteresowana przy realizacji kontraktów z zakresu wznoszenia obiektów budowlanych i ich części. Nie ustalono dokładnego przebiegu pracy zainteresowanej w państwach unijnych w okresie objętym zaskarżoną decyzją, jak również na terenie jakich państw zainteresowana wykonywała prace w późniejszym okresie wobec postawy pełnomocników odwołującej się spółki, którzy zobowiązani przez Sąd kilkukrotnie do przedłożenia stosownych dokumentów potwierdzających przebieg zatrudnienia zainteresowanej, nie wykonali postanowień Sądu pierwszej instancji w tym zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
