Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    15.01.2019 Kadry i płace

    Postanowienie SN z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. II UK 566/17

    Wzorcem godziwego wynagrodzenia, który czyni zadość ekwiwalentności zarobków do rodzaju i charakteru świadczonej pracy oraz posiadanych przez pracownika doświadczenia i kwalifikacji zawodowych, będzie wzorzec uwzględniający, między innymi, takie czynniki jak: obowiązująca u pracodawcy siatka wynagrodzeń, średni poziom wynagrodzeń za taki sam lub podobny charakter pracy w danej branży, wykształcenie, zakres obowiązków, odpowiedzialność materialna oraz dyspozycyjność.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jolanta Franczak

    w sprawie z wniosku A. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. z udziałem zainteresowanego W. Z. o podstawę wymiaru składek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt III AUa [...],

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej o rozpoznania,

    2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

    Uzasadnienie

    Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] wyrokiem z dnia 24 maja 2017 r. oddalił apelację ubezpieczonej A. Z. od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 20 września 2016 r. oddalającego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 27 listopada 2015 r. i z dnia 8 grudnia 2015 r., którymi organ rentowy ustalił, że dla ubezpieczonej podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek teścia W. Z., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "D.", za sierpień 2015 r. wynosi 3.376,47 zł, a za wrzesień 2015 r. -2.106,72 zł.

    W wyrokach sądów meriti przyjęto, że umowa o pracę zawarta pomiędzy ubezpieczoną a płatnikiem składek w zakresie postanowienia ustalającego wynagrodzenie za pracę w kwocie 9.500 zł jest sprzeczna z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 58 § 2 k.c. Poczynione w sprawie ustalenia, że dokonana w czerwcu 2015 r. diametralna zmiana stanowiska pracy ubezpieczonej z asystentki z wynagrodzeniem w kwocie 1.750 zł miesięcznie na stanowisko kierownika ds. ekspansji w kraju i zagranicą z wynagrodzeniem w kwocie 9.500 zł miesięcznie, która nastąpiła w trakcie jej drugiej ciąży, po ponad trzyletniej przerwie w pracy oraz że skorzystała ona w sierpniu 2015 r. ze zwolnienia lekarskiego w związku z ciążą a po urodzeniu drugiego dziecka dotychczas nie wróciła do pracy, świadczą o tym, iż strony umowy o pracę podjęły świadomą decyzję co do zmiany postanowień umowy w zakresie stanowiska pracy i wysokości wynagrodzenia, zmierzając do uzyskania przez ubezpieczoną w niedalekiej przyszłości wysokich świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Ubezpieczona nie posiadała kwalifikacji i doświadczenia zawodowego do wykonywania funkcji kierownika ds. ekspansji, płatnik nie wykazywał rzeczywistej potrzeby stworzenia tego stanowiska pracy, ubezpieczona nie kierowała na tym stanowisku zespołem ludzi, a ustalone jej wynagrodzenie znacznie odbiegało od wynagrodzenia wypłacanego pozostałym pracownikom płatnika składek. Z poczynionych ustaleń wynika więc, że przewidziane przez strony wynagrodzenie w kwocie 9.500 zł było wygórowane, nieekwiwalentne, a przez to sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, bowiem polegało na świadomym zamiarze osiągania nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych uczestników tego systemu. Wobec powyższego postanowienie o ustaleniu wynagrodzenia w tej kwocie jest nieważne z mocy art. 58 § 2 k.c. w związku z art. 300 k.p. i nie może stanowić podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne na podstawie art. 18 ust. 1 i art. 20 ust. 1 w związku art. 6 ust. 1 pkt 1 i art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1778 ze zm., dalej jako ustawa systemowa).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy pracodawca ma prawo ograniczyć pracownikowi dostęp do komunikatora firmowego przed zakończeniem stosunku pracy
    • USTAWA z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy Art./§ 13
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.