Postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. II PK 347/17
Zasadniczo najważniejszymi kryteriami doboru do zwolnienia powinny być: przydatność pracownika do pracy, jego kwalifikacje i umiejętności zawodowe, doświadczenie zawodowe, staż i przebieg dotychczasowej pracy, dyspozycyjność wobec pracodawcy. Oczywiście pracodawca nie musi nadawać wszystkim kryterium takiego samego znaczenia, lecz kierując się istotą i celem prowadzonej przez siebie działalności, w związku z którą zatrudnia pracowników, może przypisać niektórym z nich prymat nad innymi. Natomiast kryteria odnoszące się do osobistej sytuacji pracownika, jak z jednej strony stan i obowiązek utrzymania rodziny, zwłaszcza samotne wychowywanie dzieci czy niepełnosprawność, z drugiej zaś strony - posiadanie innych źródeł dochodów czy łatwość w znalezieniu nowego zatrudnienia, powinny być brane pod uwagę jedynie pomocniczo.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa E. S. przeciwko O. Spółce Akcyjnej z siedzibą w P. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt XXI Pa (...),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 17 stycznia 2017 r., którym przywrócono powódkę E. S. do pracy w pozwanym O. Spółce Akcyjnej z siedzibą w P. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy oraz zasądzono od pozwanej na rzecz powódki 3000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie wniosła o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a ponadto o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, z uwzględnieniem kosztów postępowania kasacyjnego. Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego: 1/ art. 30 § 4 i art. 45 § 1 k.p., przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, mimo że (-) wypowiedzenie nie naruszało przepisów o wypowiadaniu umów o pracę, przyczyny wskazane w oświadczeniu o wypowiedzeniu były rzeczywiste, prawdziwe, aktualne, skonkretyzowane, w taki sposób, że powódka miała możliwość ich kwestionowania w procesie, którym to okolicznościom Sąd Okręgowy nie zaprzecza; (-) likwidacji w procesie restrukturyzacji (w tym obszarze działalności spółki) podlegało tylko jedno stanowisko pracy - nieporównywalne do innych - w Biurze (...), i pracodawca nie miał w stanie faktycznym sprawy obowiązku zastosowania kryteriów doboru pracownika do zwolnienia; 21 art. 45 § 2 k.p., przez jego niezastosowanie oraz uznanie, że "w rozpoznawanej sprawie przywrócenie powódki do pracy nie jest ani niemożliwe, ani też niecelowe. Fakt nieistnienia stanowiska pracy powódki nie wyklucza bowiem możliwości czy celowości jej ponownego zatrudnienia w sytuacji, gdy z prawidłowych ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji wynika, że w pozwanej Spółce nadal funkcjonują analogiczne stanowiska pracy do tego, które zajmowała powódka". Skarżąca podniosła również zarzut naruszenia prawa procesowego, mającego istotny wpływ na wynik sprawy: 1/ art. 217 § 2 k.p.c. i art. 227 k.p.c, przez całkowite pominięcie przez Sąd drugiej instancji załączonych do materiału dowodowego dokumentów związanych z procesem restrukturyzacji w Spółce, co uniemożliwiło dokonanie przez Sąd pierwszej instancji ustaleń faktycznych w aspekcie zasadności wypowiedzenia powódce umowy o pracę i w efekcie doprowadziło do nierozstrzygnięcia istoty sporu, jak również niezastosowania art. 45 § 2 k.p.; 21 art. 233 § 1 k.p.c, (-) przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i uznanie, że pozwana miała obowiązek wskazania w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę przyjętych kryteriów doboru osoby powódki do zwolnienia, chociaż było to jedyne likwidowane stanowisko specjalisty w Biurze (...), (-) przez nieuwzględnienie wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, a mianowicie dowodów z dokumentów związanych z procedurą restrukturyzacyjną i zeznań świadków strony pozwanej w tym zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
